Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-7790/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 22К-7790/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе судьи Карпенко Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,
с участием:
прокурора Челебиева А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу К.. на постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года, которым постановлено:
продлить срок применения ареста в виде наложения ареста на автомобиль марки <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак регион, на период проведения предварительного следствия - до 02.12.2020 года включительно, а также обязать К., <Дата ...> года рождения, хранить данный автомобиль по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, на период проведения предварительного следствия - до 02.12.2020 года включительно;
продлить срок применения ареста в виде наложения ареста на регистрационные действия, связанные с автомобилем марки <...>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак регион, на период проведения предварительного следствия - до 02.12.2020 года включительно.
Заслушав мнение К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, К. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, Отказать в удовлетворения ходатайства старшего следователя СО Отдела ОМВД России по Калининскому району Волознева Р.Ю. о продлении срока ареста на имущество от 26 октября 2020 года по уголовному делу N 12001030018000311 в отношении принадлежащего ей, К., автомобиля марки "<...>", идентификационный номер (VIN) , номер двигателя , кузов N , 2014 года выпуска, цвет - синий, государственный регистрационный знак , на период проведения предварительного следствия до 02 декабря 2020 года включительно.
К. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия и рассмотрения ходатайства следователя СО Отдела ОМВД России по Калининскому району Волознева Р.Ю. по существу, поскольку оно не содержит сведений, подтверждающих заявленные требования. Кроме того, считает, что уголовное дело было возбуждено незаконно и необоснованно, по надуманным основаниям, при этом "продление", как срока предварительного следствия, так и "ареста" на автомобиль" также неправомерны и нарушают требования Закона и ее права,
как законного владельца данного автомобиля.
Суд при решении вопроса о наложении ареста на имущество должен был указать конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение. Отсутствие указанных в законе обстоятельств и сведений и использование обобщений в данном случае недопустимо. Вопреки требованиям ст. 115 УПК РФ, суд не привел основания для наложения ареста, предусмотренные данной статьей, что является основанием для отмены постановления от 27 октября 2020 года.
К. указывает, что она не причиняла и не намеревалась причинять какой-либо ущерб, будучи свидетелем по уголовному делу и являясь добросовестным приобретателем автомобиля марки "<...>", идентификационный номер (VIN) , номер двигателя , кузов N , 2014 года выпуска, цвет - синий, государственный регистрационный знак , купив его за <...> рублей. За время владения с 25 января 2020 года до момента его изъятия сотрудниками Отдела ОМВД России по Калининскому району ею в ремонт автомобиля было вложено еще <...> рублей.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Как установлено судом первой инстанции, 02.09.2020 года возбуждено уголовное дело N 12001030018000311 по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по обстоятельствам того, что неустановленное лицо, находясь по адресу: Краснодарский край, Калининский район, ст.Старовеличковская, ул.Городская, под предлогом аренды автомобиля, путем обмана совершило хищение автомобиля марки "<...>", 2014 года выпуска, идентификационный номер кузова (VIN) , принадлежащего Ж., в результате чего Ж. причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму <...> рублей. <Дата ...> вышеуказанный автомобиль изъят в ходе осмотра места происшествия у К. и помещен на штрафную стоянку Отдела МВД России по Калининскому району. 02.09.2020 года по уголовному делу признан в качестве потерпевшего Ж. 03.09.2020 года Калининским районным судом Краснодарского края вынесено постановление о наложении ареста на регистрационные действия, связанные с автомобилей марки "<...>", 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак регион. <Дата ...> Калининским районным судом Краснодарского края вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль марки "<...>", 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак регион, в виде запрета К., <Дата ...> года рождения пользоваться указанным автомобилем, а также передать этот автомобиль на хранение К. и обязать К. хранить данный автомобиль по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> (по месту жительства К.). Вышеуказанный арест с установленным хранением автомобиля и ограничениями пользования, установлен в пределах срока предварительного следствия до 02.11.2020 года. 26.10.2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - начальником СО Отдела МВД России по Калининскому району до 03 месяцев, то есть до 02.12.2020 года.
Суд первой инстанции, исследовав все материалы дела, обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство следователя в целях возможности обеспечения исполнения приговора суда в части, касающейся гражданского иска, осуществления других имущественных взысканий и не допущения сокрытия или отчуждения имущества, возможной реализации третьим лицам автомобиля, его повреждения и утраты, а также пользования третьими лицами, что влечет необходимость продления срока применения ареста в заявленном следователем объеме и в пределах срока следствия до 02.12.2020 года включительно, основания для применения которого не отпали.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года по жалобе К. - оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Карпенко Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
