Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 22 июня 2020 года №22К-778/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 22К-778/2020
Верховный Суд Республики Карелия в составе
председательствующего Гирдюка В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В.,
с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н., обвиняемого Григорьева С.О. с использованием системы видео-конференц-связи и его защитника-адвоката Салдаевой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Григорьева С.О. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2020 года, которым
Григорьеву С. О., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в городе (.....), судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 27 июля 2020 года, включительно.
Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления обвиняемого Григорьева С.О. и адвоката Салдаевой Е.С., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Григорьев С.О. органом предварительного следствия обвиняется в совершении в период с 12 час. 12 мая 2020 года до 14 час. 51 мин. 26 мая 2020 года в г. Петрозаводске тайного хищения группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище принадлежащего К.А.А. имущества на общую сумму 5 тыс. рублей.
Постановлением судьи Петрозаводского городского суда от 29 мая 2020 года по результатам рассмотрения ходатайства следователя отдела N 2 следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по городу Петрозаводску (далее отдела N 2 СУ УМВД России по г. Петрозаводску), согласованного руководителем следственного органа, обвиняемому Григорьеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе обвиняемый Григорьев С.О. ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции и избрании ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку суд учёл лишь доводы следствия, которые являются необоснованными. Пишет, что до заключения под стражу он проживал со своей бабушкой, нуждающейся в постоянной помощи, работал неофициально по трудовому договору, имеет "гражданскую" супругу, находящуюся в предродовом отпуске и также нуждающуюся в его помощи, от следствия не скрывался, сделал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, вину в инкриминируемом преступлении признал. Просит предоставить возможность возместить потерпевшим причинённый материальный ущерб.
В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого прокурор Савченко М.Д. находит доводы жалобы необоснованными. Просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно положениям ст. 97 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В силу положений с ч. 3 ст. 108 УПК РФ при необходимости избрания подозреваемому или обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. При этом в постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения, к постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
Данные требования закона органом предварительного следствия соблюдены.
Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов, 27 мая 2020 года отделом N 2 СУ УМВД России по г. Петрозаводску по факту совершения в период с 12 час. 12 мая 2020 года до 14 час. 51 мин. 26 мая 2020 года в г. Петрозаводске неустановленными лицами по предварительному сговору, с незаконным проникновением в гаражный бокс N ГСК "(...)" тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, на общую сумму 5 тыс. рублей возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 2 ст.158 УК РФ.
28 мая 2020 года в 16 час. 30 мин. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 92 УПК РФ и на основании п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ задержан Григорьев, который в тот же день с 16 час. 35 мин. до 17 час. 10 мин. допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, а затем с 18 час. 10 мин. до 18 час. 25 мин., после предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в качестве обвиняемого.
Ходатайство об избрании обвиняемому Григорьеву меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица, поэтому у суда имелись правовые основания для разрешения поставленного органом предварительного следствия вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Ходатайство об избрании обвиняемому Григорьеву меры пресечения в виде заключения под стражу следователь мотивировал тем, что Григорьев, который не трудоустроен, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, имея неснятую и непогашенную судимость, обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание и в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда.
Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Решение об избрании обвиняемому Григорьеву меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции надлежаще обосновано в постановлении, при этом, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании обвиняемому данной меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных следователем материалах имеются сведения, дающие разумные основания для уголовного преследования Григорьева и предъявления ему обвинения, не входя, при этом, в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении дела по существу, в том числе о виновности обвиняемого.
Вопреки доводам обвиняемого Григорьева в жалобе, применение к нему иной, более мягкой меры пресечения невозможно, поскольку с учётом данных о личности Григорьев, который в настоящее время обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, не имеет постоянного и законного источника дохода, ранее судим, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Приведённые обвиняемым Григорьевым в апелляционной жалобе обстоятельства не являются безусловными основаниями для избрания ему более мягкой меры пресечения. Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к Григорьеву более мягкой меры пресечения, выслушаны в заседании суда апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.
Что касается приведённого обвиняемым Григорьевым в суде апелляционной инстанции довода о том, что протокол задержания подозреваемого не содержит подписи его защитника, то и он не может быть принят во внимание, поскольку обязательного участия защитника при составлении данного процессуального документа законом не предусмотрено. Последующий за этим допрос Григорьева в качестве подозреваемого, а также другие следственные действия были проведены с участием назначенного следователем защитника-адвоката Салдаевой Е.С., от услуг которой Григорьев не отказывался.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Григорьева меры пресечения в виде заключения под стражу, не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обвиняемому избранной меры пресечения, и считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении Григорьева более мягкой меры пресечения.
Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Григорьева в условиях следственного изолятора не установлено.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон, нарушения процессуальных прав кого-либо из участников судебного разбирательства, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2020 года об избрании обвиняемому Григорьеву С. О. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Григорьева С.О. - без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Гирдюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка