Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-777/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 22К-777/2021
Председательствующий Еременко С.Н. Дело 22-777-2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 февраля 2021 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего - Амбарова М.В.
при секретаре - Степановой М.И.
с участием прокурора - Мелентьевой В.А.
заявителя - генерального директора Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя генерального директора Ф. на постановление Туапсинского городского суда от <Дата ...>, которым наложен арест на денежные средства находящиеся на расчетных счетах: , в банке "<...> филиал в <Адрес...>, БИК .
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение заявителя К. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мелентьевой В.А. полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Туапсинского городского суда наложен арест на денежные средства находящиеся на расчетных счетах: , в банке "<...> филиал в <Адрес...>, БИК .
В апелляционной жалобе заявитель генеральный директор Ф. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю лейтенанта юстиции Ш. о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу отказать. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что руководителю Ф. не известно о возбуждении уголовного дела в отношении П. и П. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 173.1 УК РФ, более того К. с ними даже не знакома. Расчетные счета Ф. и расположенные на них денежные средства, никаким образом не относятся к деятельности лиц, подозреваемых по данному уголовному делу. Кроме этого, о судебном заседании по данному вопросу Ф. извещены не были, и соответственно лишено было возможности реализовать свои права на участие в нем, на заявление ходатайств и отводов, а также не представление доказательств и высказывание своего мнения с целью отстаивания своей процессуальной позиции. Таким образом, приостановление расходных операций по указанным счетам в части сумм превышающих размер предполагаемого ущерба, а именно наложен арест на <...>, не соответствует требованиям статьи 115 УПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда не законным и не обоснованным.
Суд не обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах: , в банке "<...> филиал в <Адрес...>, БИК .
В соответствии со ч.1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1ст.104.1 УК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Согласно требованиям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.06.2017. N 19 " О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан." Разрешения ходатайство о производстве следственного действия, судья обязан в каждом случае наряду с проверкой соблюдения требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к порядку возбуждения ходатайства, проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следственного действия, в частности наличие материалов подтверждающих основания для наложения ареста на имущество.
Данные требования судом первой инстанции выполнены не были, в материалах представленных предварительным следствием в обосновании своего ходатайства имеются лишь копии постановлений о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или суду.
В своем постановлении суд первой инстанции в принятом решения сослался на то, что с целью необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета РФ, сотрудниками Ф. изготавливаются документы свидетельствующие о фактах реализации плодово-овощной продукции за безналичный расчет. При этом в документах стоимость реализации товара указывается ниже стоимости покупки с целью создания видимости излишне уплаченного НДС при ввозе товара на территорию РФ.
Согласно акта исследования документов от 22.12.2020 г. финансово-хозяйственной деятельности Ф. данным обществом совершены сделки с контрагентами, которые являются бестоварными, фактическая отгрузка товара в адрес контрагентов не осуществлялась, в результате чего сумма необоснованного возмещения НДС Ф. из бюджета РФ в преиод2-3 квартал 2017 года и 4 квартала 2018 года составляет <...> рублей.
Ни одно из этих утверждений, не нашло своего процессуального подтверждения в материалах представленных предварительным следствием.
Ссылаясь на указанные документы суд первой инстанции, не исследовал их в судебном заседании по причине отсутствия их в материалах дела..
Судом первой инстанции скопирован текст ходатайства следствия о возбуждении пред судом ходатайства о наложении ареста на имущество, в постановление суда.
Таким образом, судом не было проверено наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следователя следственного действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Туапсинского городского суда от 24 декабря 2020 г., которым наложен арест на денежные средства - отменить.
В ходатайстве старшего следователя СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ш. о наложении ареста на денежные средства находящиеся на расчетных счетах: , в банке "<...> филиал в <Адрес...>, БИК - отказать
Апелляционную жалобу заявителя генерального директора Ф.. удовлетворить.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
