Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-7768/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 декабря 2020 года Дело N 22К-7768/2020
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.
при помощнике судьи Гуськове А.М., ведущем протокол судебного заседания
с участием прокурора Лисьевой Ю.А.
адвоката Беспалова П.А.
рассмотрел <данные изъяты> в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Беспалова П.А. в интересах ООО <данные изъяты> на постановление Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., выслушав объяснение адвоката Беспалова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено производство по жалобе представителя ООО <данные изъяты>" адвоката Беспалова П.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
<данные изъяты> в адрес суда поступила апелляционная жалоба адвоката Беспалова П.А. на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, датированная адвокатом <данные изъяты>. В обоснование ходатайства адвокат указал, что заинтересованное лицо ООО "<данные изъяты>" в судебном заседании участие не принимало, копию принятого решения до настоящего времени не получало. При этом, в связи с занятостью, сам адвокат получил копию постановления <данные изъяты>, у него отсутствовала возможность соблюсти 10-дневный срок обжалования с момента вынесения постановления. Указанные причины, по его мнению, являются уважительными, дающими основание на восстановление пропущенного срока на обжалование судебного решения.
Постановлением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отказано в восстановлении срока ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования.
Апелляционная жалоба адвоката Беспалова П.А. на постановление о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без рассмотрения.
В настоящей апелляционной жалобе адвокат Беспалов П.А. выражает несогласие с постановлением суда от <данные изъяты>, считает его незаконным и необоснованным.
Автор жалобы указывает, что срок обжалования пропущен на один день и является незначительным; судом не дана оценка тому, что заинтересованное лицо ООО "<данные изъяты>" отсутствовало в судебном заседании <данные изъяты>, что препятствовало подаче апелляционной жалобе в установленный срок. Кроме того, решение суда до настоящего времени ООО "<данные изъяты>" не получено.
Обращает внимание на то, что <данные изъяты> судебное заседание проводилось по окончанию рабочего дня суда, в связи с занятостью адвокат получил решение суда <данные изъяты>, о чём сообщил ООО "<данные изъяты>" в тот же день в вечернее время. Просит постановление суда отменить, признать причины пропуска срока апелляционного обжалования уважительными, принять апелляционную жалобу к рассмотрению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "<данные изъяты>" - адвоката Бесмпалова П.А. ( ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>), мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого постановления суда.
Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 3895 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданную апелляционную жалобу по существу либо вернуть ее в суд, вынесший обжалуемое судебное решение для выполнения требований, предусмотренных ст. 3896 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству о восстановлении пропущенного срока на обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что адвокат Беспалов П.А. о дне слушания жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, был извещён надлежащим образом, по его ходатайству рассмотрение материала неоднократно откладывалось; <данные изъяты> в судебном заседании адвокат Беспалов П.А. принимал участие лично. Ходатайство об отложении рассмотрения материала в связи с неявкой должностных лиц ООО "<данные изъяты>" адвокат не заявлял. Судом при постановлении решения адвокату Беспалову П.А. было разъяснено, что апелляционные жалобы на постановление суда могут быть поданы в течение 10 суток со дня его вынесения.
Однако, своим правом на апелляционное обжалование постановления адвокат Беспалов П.А. в установленный законом срок не воспользовался.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, адвокат Беспалов П.А. действовал в интересах ООО "<данные изъяты>" на основании заключённого с ним соглашения, что подтверждается представленным ордером (л.д. 27). В данном случае, отсутствие ООО "<данные изъяты>" в судебном заседании <данные изъяты> и неполучение им копии принятого процессуального решения лично не может служить основанием для продления срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что срок обжалования постановления пропущен адвокатом Беспаловым П.А. без уважительных причин, в связи с чем в соответствии с положениями закона суд правильно принял решение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и об оставлении жалобы без рассмотрения.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и оставлении апелляционной жалобы адвоката Беспалова П.А. в интересах ООО "<данные изъяты>" без рассмотрения - оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Т.П. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
