Постановление Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2021 года №22К-7763/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 ноября 2021 года Дело N 22К-7763/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Матякина Е.Е.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Зориной А.С.,
с участием: прокурора Шиман Е.П.,
адвоката Барашевой И.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя Ф. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2021 года, которым прекращено производство по жалобе Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Матякина Е.Е., выступление адвоката Барышевой И.Е., просившей постановление отменить, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Ф. обратилась в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя по ОВД второго отдела по РОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю, который ей не сообщил о принятом решении по ее заявлению о преступлении.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2021 года производство по жалобе заявителя Ф. прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель Ф. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм действующего уголовно-процессуального законодательства, положений постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". В обоснование своих доводов указывает, что суд неверно определилобстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, поскольку у следственных органов не было законных оснований для рассмотрения ее заявления, как обращения. Кроме того, сроки ответа составляют 30 суток, а ответ заявителем был получен 28.06.2021 года, тогда как сообщила о преступлении Ф. 19.04.2021 года при своем допросе. Тем самым заявитель указывает, что она не своевременно уведомлена о принятом следователем решении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В обоснование вывода о прекращении производства по жалобе Ф. суд сослался на то, что ее заявление о том, что гр. Т. будучи сотрудником полиции совершил хищение денежных средств в размере не менее 1 млн. рублей, было рассмотрено заместителем руководителя 2 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК К., как обращение.
Кроме того, как усматривается из указанного ответа, заявителю было разъяснено о том, что процессуальное решение в отношении гр. Т. будет принято по результатам проведения всех следственных действий по уголовному делу.
Исходя из этого, поскольку решения следственными органами в порядке ст.ст. 145 и 124 УПК РФ не выносилось, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2021 года, которым прекращено производство по жалобе Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Е. Матякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка