Постановление Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2020 года №22К-7759/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2020 года Дело N 22К-7759/2020
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
обвиняемого (посредством ВКС) Корж В.П.
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката <ФИО>7, в интересах <ФИО>1, на постановление Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым:
<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, продлен срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до <Дата ...> включительно.
Заслушав доклад судьи <ФИО>8, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора <ФИО>4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, адвоката <ФИО>5, и обвиняемого <ФИО>1, просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП <Адрес...> СУ УВД по <Адрес...> ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю <ФИО>6, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей <ФИО>1, указав на истечение срока содержания под стражей и его недостаточность, в связи с необходимостью предъявить обвинение <ФИО>1 по п.п."б,в" ч.2 ст.158; п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, выполнить требования ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что <ФИО>1 обвиняется в совершении корыстных преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям, регистрация на территории <Адрес...> отсутствует, не имеет легального источника доходов, ранее судим, судимость не снята и не погашена, в связи с чем обвиняемый находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>7, в интересах <ФИО>1, просит постановление суда отменить, считает по делу не представлено достоверных сведений, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда; также суд необоснованно рассмотрел материал в отсутствии <ФИО>1, не обеспечив его участие в судебном заседании, чем нарушил его право на защиту; судом при вынесении постановления не учтено, что обвиняемый является кормильцем семьи, проживает на территории <Адрес...> и скрываться не намерен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.
Как видно из представленных материалов, в ОП <Адрес...> СУ УВД по <Адрес...> ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело , возбужденное <Дата ...> по признакам преступлений, предусмотренных п.п."б,в" ч.2 ст.158 и п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.
<Дата ...> в отношении <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до <Дата ...>.
<Дата ...> ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.
<Дата ...> в ОРП на ОТ ОП (<Адрес...>) СУ УВД по <Адрес...> поступило уголовное дело по обвинению <ФИО>1 в совершении преступления, предусмотренного п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ.
В этот же день уголовное дело и соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен .
<Дата ...> срок содержания под стражей <ФИО>1 продлен до <Дата ...>.
Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ, как видно из материалов, обстоятельства, которые были учтены судом при избрании меры пресечения не изменились.
<ФИО>1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести и тяжкого преступления.
По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1 основано как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и данных о личности <ФИО>1, является законным и обоснованным, а поэтому доводы относительно того, что судом не учтено то, что обвиняемый является кормильцем семьи, проживает на территории <Адрес...> и скрываться не намерен являются несостоятельными.
Доводы адвоката <ФИО>7, изложенные в апелляционной жалобе, о том что по делу не представлено достоверных сведений, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, не могут быть приняты во внимание су3дом апелляционной инстанции, поскольку противоречат представленным материалам дела, а именно постановлению следователя (л.д.1-2) в котором указанно, что <ФИО>1 обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжких, также ранее судим и опасаясь суровости наказания может скрыться от органов следствия и суда.
При продлении меры пресечения судом учитывались не только фактические обстоятельства предоставленные следователем, но также и требования ст.ст.97,99 УПК РФ.
Что же касается доводов апелляционной жалобы, относительно того, суд необоснованно рассмотрел материал в отсутствии <ФИО>1, не обеспечив его участие в судебном заседании, чем нарушил его право на защиту, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не согласуются с требованиями ч.ч.13,14 ст109 УПК РФ.
Суд первой инстанции в своем постановлении обоснованно сослался на требования данной статьи, в которой указанно, что рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным. В случае, предусмотренном частью тринадцатой настоящей статьи, судья выносит постановление о рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого с указанием причин, по которым присутствие обвиняемого невозможно, в связи с вышеизложенным, обоснованно рассмотрел в его отсутствие, указав причину закрытого режима работы ИВС, в связи с выявлением случаев заболевания COVID-19.
Кроме того, права <ФИО>1 в судебном заседании представляла адвокат <ФИО>7, с которой у него заключено соглашение.
Объективных данных о наличии у <ФИО>1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено.
Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, вопреки доводам защиты обвиняемого, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, не связанную с лишением свободы.
При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 109, 110 УПК РФ.
Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, продлен срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до <Дата ...> включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.
Судья Краснодарского краевого суда В.В.Горбань


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка