Постановление Московского областного суда от 03 декабря 2020 года №22К-7756/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 22К-7756/2020
<данные изъяты> 3 декабря 2020 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бобкова Д.В.
при секретаре Кудрявцеве Д.А.,
с участием прокурора Сердюка Н.С.,
обвиняемого Трояна С.Г. в режиме видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Васильевой Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемого Трояна С.Г. на постановление судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено ходатайство ст.следователя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> Федотова И.С. и обвиняемому
ТРОЯНУ С. Г., родившемуся <данные изъяты> в <данные изъяты>,
установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, при условии предоставления возможности знакомиться с материалами уголовного дела каждый рабочий день.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление обвиняемого Трояна С.Г. и адвоката Васильевой Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в производстве СО по <данные изъяты> ГСУУ СК РФ по <данные изъяты> находится уголовное дело <данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Обвинение в совершении указанного преступления предъявлено Трояну С.Г. и Шамарину К.В. Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до <данные изъяты>.
Следователь, в производстве которого находится настоящее уголовное дело, обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Трояну С.Г. определённого срока до <данные изъяты> включительно для ознакомления с материалами уголовного дела, ссылаясь на то, что обвиняемый явно затягивает время ознакомления с материалами дела.
Обжалуемым постановлением суда от <данные изъяты> ходатайство следователя было удовлетворено, и обвиняемому Трояну С.Г. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела с 21 октября по <данные изъяты> включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Троян С.Г. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, привлечь следователя к дисциплинарной ответственности, указывая, что отказывается от ознакомления с материалами уголовного дела до тех пор, пока не будут устранены нарушения его прав, предусмотренных ч.1 ст.217 УПК РФ, т.к. следователем ему были предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела в неподшитом, неопломбированном виде, без гербовой печати и пронумерованные карандашом, в деле отсутствовали поданные им ранее ходатайства, о чём им была подана соответствующая жалоба прокурору, оставшаяся без ответа. В доказательство его доводов просит истребовать и изучить видеозапись с камер наблюдения в ИВС, протокол и аудиозапись судебного заседания.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитники вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. Материалы уголовного дела предъявляются следователем в подшитом и пронумерованном виде.
По смыслу закона ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, реализация которого является одной из форм защиты от обвинения.
Для соблюдения права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии документов.
В силу ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и защитники, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления.
Как видно из представленных материалов, <данные изъяты> обвиняемому Трояну С.Г. и его защитнику адвокату Красных Ю.С. объявлено об окончании следственных действий. Обвиняемым было заявлено о раздельном от защитника ознакомлении с материалами дела.
Объём уголовного дела составляет 3 тома, каждый том содержит 250 страниц. Выполнение требований ст.217 УПК РФ с обвиняемым Трояном С.Г. началось <данные изъяты>. Материалы дела предоставлялись ему с 10 по <данные изъяты>.
Согласно графику ознакомления за этот период обвиняемый ознакомился с томом <данные изъяты> полностью и с 1 по 46 лист тома <данные изъяты> уголовного дела. От дальнейшего ознакомления с материалами дела 18 и <данные изъяты> Троян С.Г. отказался без объяснения причин путём невыхода из камеры.
Как следует из графика ознакомления с делом адвоката Красных Ю.С., за указанный период он ознакомился с томами N<данные изъяты> и 2 полностью и с 1 по 150 листы тома <данные изъяты>.
До момента обращения следователя в суд в порядке ч.3 ст.217 УПК РФ ознакомление с делом обвиняемого Трояна С.Г. не завершено.
Таким образом, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об установлении обвиняемому Трояну С.Г. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до <данные изъяты>, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие обстоятельств, свидетельствующих о явном затягивании обвиняемым времени ознакомления с материалами дела, приняв во внимание объём дела, низкие темпы и длительность и отказ Трояна от ознакомления с материалами, при отсутствии объективных данных, препятствующих ознакомлению.
С учетом незначительного объема материалов и неоднократного отказа обвиняемого от ознакомления, при отсутствии объективных причин, препятствующих ознакомлению с делом, не согласиться в настоящее время с выводами суда первой инстанции оснований не имеется. Основания не доверять содержанию представленных в суд материалов, подтверждающих факт отказа Трояна от выполнения требований ст.217 УПК РФ также отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции не считает необходимым истребовать видеозаписи с камер наблюдения в ИВС, как об этом просит обвиняемый в апелляционной жалобе.
По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое постановление об установлении разумного срока ознакомления с материалами до <данные изъяты>, в который Троян С.Г. может реализовать право на ознакомление с материалами дела, в полной мере отвечает требованиям закона о соблюдении прав и законных интересов обвиняемого, предусмотренных ст.ст.47, 53, 217 УПК РФ и не нарушает его право на защиту. Убедительных подтвержденных доводов о нарушении прав обвиняемого при ознакомлении с материалами дела, в том числе права на защиту, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления с материалами дела по вине следствия либо по медицинским противопоказаниям, в апелляционной жалобе не приведено.
Вопрос о дисциплинарной ответственности следователя не относится к компетенции суда.
Судебное разбирательство проведено с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, в том числе, с учётом доводов апелляционной жалобы обвиняемого, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым обвиняемому ТРОЯНУ С. Г. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Трояна С.Г.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка