Постановление Московского областного суда от 03 декабря 2020 года №22К-7755/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 22К-7755/2020
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Яковлев В.Н.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Родиной Т.С.
адвоката .
обвиняемого Шамарина К.В. посредством видеоконференцсвязи
при помощнике судьи Кудрявцеве Д.Ю.
рассмотрел в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу обвиняемого Шамарина К.В. на постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым обвиняемому Шамарину К.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление обвиняемого Шамарина К.В., адвоката , по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Сердюка С.Н., полагавшей постановление суда необходимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве СО <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> находится уголовное дело, возбужденное <данные изъяты> в отношении Шамарина К.В., по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Срок следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз заместителем Председателя СК РФ до 15 месяцев, то есть до <данные изъяты>.
<данные изъяты> обвиняемый Шамарин К.В. и его защитник Зубарев А.С. были уведомлены об окончании предварительного следствия и приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ.
<данные изъяты> следователь с согласия руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством, об установлении срока ознакомления обвиняемому Шамарину К.В. до <данные изъяты>.
Постановлением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство следователя удовлетворено, срок ознакомления обвиняемому Шамарину К.В. с материалами дела установлен по <данные изъяты> включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Шамарин К.В., выражает несогласие с судебным решением, указывая, что постановление суда, является незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В соответствии с положениями закона, он обвиняемый не может быть ограничен в ознакомлении с материалами уголовного дела, что он никоим образом не затягивал процесс ознакомления. Указывает, что он как обвиняемый, имеет право знакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме. Обращает, что уголовное дело состоит из 3 томов. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, затем с 15 по <данные изъяты> он успел знакомиться 1-ым томом и 2-ым томом не полностью, постоянно время его ознакомления было ограничено, из-за отсутствия времени у следователя. После в виду ограничений он отказался от ознакомления. С его стороны обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом, на ознакомление с делом, и умышленного затягивания не имелось. Просит постановление суда отменить ввиду незаконности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Из материалов дела следует, что обвиняемый Шамарин К.В. и его защитник Красных Ю.С. уведомлены об окончании следственных действий, при этом обвиняемый Шамарин К.В. пожелал ознакомиться с материалами дела раздельно с защитником Красных Ю.С.
Ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемому Шамарину К.В. составлено с соблюдением УПК РФ, надлежащим должностным лицом и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к форме и содержанию такого рода постановлений.
Как следует из представленных в суд материалов и пояснений следователя, уголовное дело состоит из 3 томов.
<данные изъяты> адвокат Красных Ю.С. ознакомился с материалами уголовного дела.
<данные изъяты> обвиняемый Шамарин К.В. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, при этом в период времени с 10 октября ознакомился 105 листами дела 1-го тома, 11 октября со 106 по 250 листами дела 1-го тома, <данные изъяты> с 1-го по 52 листом 2-го тома. Впоследствии 18 октября и <данные изъяты> от дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела отказался без объяснения причин путем не выхода из камеры.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, представленные материалы не содержат.
Принимая решение об установлении обвиняемому Шамарину К.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учел объем материалов уголовного дела, обстоятельства и продолжительность времени ознакомления обвиняемого, и обоснованно пришел к выводу о необходимости установить Шамарину К.В. срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку указанную процедуру он явно затягивает, в связи с чем, нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.
Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что судебное заседание было предоставлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый не имел, мог пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности.
Вопреки доводам обвиняемого, срок, установленный судебным решением для ознакомления с материалами уголовного дела, является разумным и справедливым.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба обвиняемого Шамарина К.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым обвиняемому Шамарину К. В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка