Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-7751/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 22К-7751/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Шпортько Е.В.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Фоминой Е.В.,
с участием прокурора Голоты А.В., адвоката Гильмановой А.С.
обвиняемого <ФИО>1
рассмотрел в судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката Гильмановой А.С. в защиту обвиняемого <ФИО>1 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2020 года, которым
<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженцу Краснодарского края, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <Адрес...>, имеющему одного несовершеннолетнего ребенка, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 16.01.2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г.Краснодару <ФИО>5 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд первой инстанции с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому <ФИО>1 на два месяца, то есть до 16 января 2021 года включительно, которое судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе в защиту <ФИО>1 адвокат
Гильманова А.С. ссылается на несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
По мнению защитника, в нарушение требований ч.1 ст.108 УПК РФ и положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 41 суд не обосновал невозможность избрания в отношении её подзащитного более мягкой меры пресечения. Указывает, что сама по себе тяжесть преступления не может является единственным и достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд не проанализировал и не отразил в решении материалы, которые представил следователь, при изготовлении постановления использовал стандартные и обезличенные формулировки.
Доводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или уничтожить доказательства являются предположением и носят субъективный характер, каких-либо доказательств этому следствием не представлено.
Суд не учел, что <ФИО>1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, судимости не имеет, что указывает на отсутствие риска продолжения обвиняемым преступной деятельности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает <...>, в связи с чем содержание под стражей может ухудшить его здоровье.
Просит постановление суда отменить, избрать в отношении
<ФИО>1 более мягкую меру пресечения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как усматривается из представленных материалов, 07 ноября 2020 года старшим следователем ОП (Прикубанский район) СУ УМВД РФ по г.Краснодару <ФИО>5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении <ФИО>1
16 ноября 2020 года постановлением старшего следователя ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.5 ст.228.1 УК РФ.
Органом предварительного расследования <ФИО>1 обвиняется в производстве и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон, общей массой <...> грамма), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно сослался на предусмотренные п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - возможность скрыться от органов предварительного следствия или суда в связи с обвинением в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет, возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку обвиняемый не имеет постоянного источника дохода, нигде не трудоустроен, возможность угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Органом предварительного расследования суду представлены доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении <ФИО>1
Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установил невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения. Учел, что <ФИО>1. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет.
Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту <ФИО>1 нарушено не было.
Принятое судом первой инстанции решение в отношении обвиняемого основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст.97,99,108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.
Документов, свидетельствующих о наличии у <ФИО>1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанции.
Оснований для изменения в настоящее время <ФИО>1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, с учетом тяжести и обстоятельств инкриминируемого ему преступления, личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит.
Требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>1 соблюдены, поэтому изложенные в апелляционной жалобе защитника доводы не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления судьи.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от
18 ноября 2020 года об избрании в отношении обвиняемого <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 16 января 2021 года включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
