Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-7741/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 22К-7741/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Конофьевой В.М.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,
с участием прокурора Степановой О.Н.,
обвиняемого <ФИО>1,
адвоката обвиняемого Беседина Ю.А.,
потерпевшего <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Беседина Ю.А. в защиту интересов обвиняемого <ФИО>1 на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2020 года, которым в отношении
<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженца
<Адрес...>, Краснодарского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 18 декабря 2020 года, включительно.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, выступления адвоката, обвиняемого и потерпевшего, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, возражения прокурора просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
В Северский районный суд Краснодарского края обратился с ходатайством следователь ОМВД России по Северскому району Ищенко М.А. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1
Обжалуемым постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2020 года, указанное ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>8 в защиту интересов обвиняемого <ФИО>9 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что суд в нарушении ст.ст. 73, 93 УПК РФ, не указал какие именно конкретные доводы и обстоятельства дела, данные о личности <ФИО>1 свидетельствуют о том, что последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также не привел доказательства, подтверждающие, что <ФИО>1 может продолжить заниматься преступной деятельностью. У <ФИО>1 на иждивении трое малолетних детей, он проживает по месту регистрации, <ФИО>1 заграничного паспорта не имеет, родных и близких, проживающих за пределами РФ также нет. Новых оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, с момента предыдущего избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не возникло, каких-либо следственных действий с обвиняемым не проводилось. Судом не было учтено, что фабула обвинения в совершении преступления <ФИО>1 не содержит указание на совершение последним преступления в группе лиц, тем более с неким <ФИО>10, следовательно, производство процессуальных действий с гражданином <ФИО>10 никаким образом не относится к обвинению <ФИО>1 и не должно было учитываться судом как основание для продления меры пресечения. Отрицательная характеристика на <ФИО>1 не может быть принята во внимание, поскольку она не заверена подписью и печатью руководителя Ильского городского поселения Северского района. В судебном заседании было установлено, что <ФИО>1 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию по месту своего жительства, которую никогда не менял, Сведений об угрозах либо давлении обвиняемого на свидетелей, либо иных участников процесса в материалах дела нет, новых оснований для продления меры пресечения в виде содержания под стражей нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения избирается в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а также Обзора практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017г. избрание меры пресечения в виде заключения под стражу допускается только при наличии оснований, предусмотренных в ст. 97 УПК РФ, при условии, что имеются конкретные данные, подтверждающие, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания или предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования закона, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста", а также в "Обзоре практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017г. судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
Из представленных суду материалов следует, что Следственным отделом ОМВД России по Северскому району 18.07.2020г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что 18 июля 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут <ФИО>1 совместно с <ФИО>2, незаконно проникли в помещение жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт. Ильский, <Адрес...>, где с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершили нападение с применением насилия в отношении <ФИО>3 и завладели денежными средствами в сумме 53 000 рублей и золотой цепочкой весом 20 граммов, причинив тем самым <ФИО>3 значительный материальный ущерб на общую сумму 109 500 рублей.
19.07.2020 года в 14 часов 40 минут <ФИО>1 задержан в соответствии со ст. 91 и ст. 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
21.07.2020 года в отношении <ФИО>1 Северским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, то есть до 18 сентября 2020 года, включительно.
28.07.2020 года <ФИО>1 привлечен в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
11.09.2020 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18 октября 2020 года.
15.09.2020 года постановлением Северского районного суда срок заключения под стражей <ФИО>1 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 18 октября 2020 года.
09.10.2020 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 18 ноября 2020 года.
14.10.2020 года постановлением Северского районного суда срок заключения под стражей <ФИО>1 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть до 18 ноября 2020 года.
11.11.2020 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 18 декабря 2020 года.
Свое ходатайство следователь мотивировал тем, что срок содержания обвиняемого <ФИО>1 под стражей в период предварительного расследования составляет 03 месяца 30 суток и истекает 18 ноября 2020 года, однако окончить расследование к указанному времени не представляется возможным, так как необходимо установить местонахождение <ФИО>10, допросить в качестве подозреваемого <ФИО>10, разграничить действия участников преступления, предъявить обвинение <ФИО>1 в окончательной редакции, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание производства по уголовному делу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что указанные следователем обстоятельства о необходимости проведения ряда процессуальных действий в своей совокупности с данными о личности обвиняемого <ФИО>1, который фактически проживает на территории г. Сочи, не имеет устойчивых социальных связей, по месту регистрации характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, а также, то обстоятельство, что <ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законодательством в категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до двенадцати лет, дают основания полагать, что оставаясь на свободе, <ФИО>1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, причастность обвиняемого <ФИО>1 к инкриминируемому преступлению подтверждается совокупностью полученных по делу доказательств.
Вместе с тем, выводы суда о применении к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения мотивированы.
Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о наличии достаточных оснований для содержания обвиняемого <ФИО>1 под стражей и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.
Оснований считать, что судебное заседание проведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется. Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд обеспечил стороне защиты возможность изложить свои аргументы и представить подтверждающие их доказательства.
Избранная в отношении <ФИО>1 мера пресечения обеспечивает, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении него заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести вмененного ему преступления, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в содеянном, может быть назначено судом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, принимая решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу <ФИО>1, принял во внимание данные о его личности, как того требует ст. 99 УПК РФ, учел состояние здоровья обвиняемого, у которого отсутствуют заболевания, включенные в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений".
Медицинского заключения в отношении <ФИО>1 о том, что у него имеются заболевания, препятствующие его содержанию под стражей ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Указанные обстоятельства позволяют <ФИО>1 содержаться в условиях следственного изолятора.
Вместе с тем, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Северского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2020 года, которым в отношении <ФИО>1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 18 декабря 2020 года, включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Конофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
