Постановление Московского областного суда от 30 ноября 2021 года №22К-7734/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2021 года Дело N 22К-7734/2021
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Яковлев В.Н.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Григорян В.Э.
адвоката Морозова А.Н.
при помощнике судьи Магомедове М.М.
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу заявителя - Сокольникова Е.Е. на постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым в принятии к производству жалобы Сокольникова Е.Е., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действие (бездействие) должностных лиц СУ МУ МВД <данные изъяты>" отказано.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление адвоката Морозова А.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Григорян В.Э. полагавшей постановление суда необходимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Сокольников Е.Е. обратился в Щелковский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) должностных лиц, осуществляющих в отношении него уголовное преследование, указав, что он не согласен с действиями следователя СУ МУ МВД России <данные изъяты>", выразившееся в не рассмотрении его заявления о привлечении потерпевшей Апукаевой и ее родственников к уголовной ответственности ввиду дачи ими ложных показаний по уголовному делу, по которому он привлечен к уголовной ответственности.
Постановлением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии к производству жалобы Сокольникова Е.Е., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действие (бездействие) следователя СУ МУ МВД России <данные изъяты>" отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Сокольников Е.Е., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, В жалобе указывает, что он обратился в суд с данной жалобой до поступления в суд уголовного дела в отношении него для рассмотрения по существу, однако судом его жалоба была рассмотрена после поступления и рассмотрения уголовного дела. Считает, что обстоятельство не освобождает следственный орган от обязанности провести надлежащую проверку по его сообщению о преступлении и не лишает его права обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ бездействие следователя по рассмотрению его заявления о совершенном в отношении него преступлении. Просит постановление суда отменить с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы такие действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые непосредственно связаны с осуществлением уголовного судопроизводства, и относятся к обстоятельствам, регламентация которых в момент совершения обжалованного действия либо принятия решения, осуществлялась уголовно-процессуальным законом.
При подготовке дела к слушанию судья обязан выяснять, подсудна ли поступившая жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ <данные изъяты> от 2009 года, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решение и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производство по жалобе.
Судом первой инстанции отказано заявителю Сокольникову Е.Е., в принятии жалобы, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ к рассмотрению. Свой отказ суд мотивировал тем, что уголовное дело в отношении Сидельникова Е.Е., по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ <данные изъяты> поступило в Щелковский городской суд для рассмотрения по существу.
В связи с выше изложенным, вывод суда о том, что указанные в жалобе Сидельникова Е.Е. на действия (бездействие) следователя СУ МУ МВД России "<данные изъяты> по рассмотрению заявления о преступлении и привлечении Апукаевой и ее родственников к уголовной ответственности за дачу ложных ими показаний по уголовному делу в отношении него Сидельникова Е.Е. не является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ ввиду поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
Данный вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, основан на анализе текста жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, должным образом мотивирован, и не вызывает сомнений в его правильности.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, чито решение суда об отказе в принятии жалобы к производству соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, принято в пределах предоставленных суду полномочий в ходе предварительной подготовки по поступившей жалобе, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения сума жалоб в порядке ст.125 УПК РФ".
Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при принятии решения судом, влекущих за совой отмену или изменения принятого решения судом не допущено, а также не усматривает оснований для отмены судебного постановления и по доводам апелляционной жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии жалобы Сокольникова Е. Е.ча к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка