Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 мая 2020 года №22К-773/2020

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2020 года Дело N 22К-773/2020
Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Зеленковой Ж.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бородкина А.Е., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд
установил:
органом предварительного следствия Пантелькин К.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Постановлением судьи Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 06 апреля 2020 года срок содержания Пантелькина К.И. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 10 мая 2020 года.
Решение мотивировано тем, что Пантелькин К.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей. Основания избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей в настоящее время не изменились и не отпали. Оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, не усматривается. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учел возраст, состояние здоровья и семейное положение обвиняемого. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, не имеется. Нарушений прав обвиняемого на охрану здоровья, в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки, не установлено.
В апелляционной жалобе обвиняемый Пантелькин К.И. просит постановление суда отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей. Считает, что при вынесении решения суд не дал оценки эпидемиологической обстановке в Российской Федерации и в ХМАО-Югре, в частности, не учел постановление Губернатора ХМАО-Югры "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной covid-19 в ХМАО-Югре". Вопреки требованиям ст.99 УПК РФ, суд не принял во внимание сведения о его личности и состоянии здоровья (наличие заболеваний <данные изъяты>), то, что в силу возраста его отец нуждается в помощи в период режима повышенной готовности населения. Содержание под стражей в условиях, где невозможно обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований безопасности и создать надлежащие условия для его лечения, создает угрозу для его жизни и здоровья.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор (адрес) (ФИО)14 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что решение суда является законным и обоснованным, так как при рассмотрении ходатайства учтены все имеющие значение для дела обстоятельства. Состояние здоровья обвиняемого не препятствует его содержанию под стражей, а объявление режима повышенной готовности не является основанием для отказа в продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что 10.02.2020 года в отношении Пантелькина К.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ /л.д.8/.
11.02.2020 г. Пантелькин К.И. задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката /л.д.61- 70/.
В этот же день Пантелькину К.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого с участием адвоката /л.д.71-76/.
Порядок привлечения Пантелькина К.И. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ, соблюден.
Постановлением судьи Пыть-Яхского городского суда от 12.02.2020 г. в отношении обвиняемого Пантелькина К.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 10 апреля 2020 года /л.д.80-82/.
01.04.2020 г. руководителем следственного отдела по (адрес) СУ СК РФ по ХМАО-Югре срок предварительного следствия продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10.05.2020 г.
Обоснованность подозрения органов предварительного расследования в причастности Пантелькина К.И. к совершению инкриминируемого деяния подтверждается протоколом осмотра места происшествия трупа, протоколом проверки показаний (ФИО)6 на месте, показаниями свидетелей (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8 /л.д.11-19, 42-45, 26-30, 34-37, 53-60/, и иными материалами дела. При этом суд не входит в обсуждение вопроса о виновности Пантелькина К.И. в инкриминируемых преступлениях.
Пантелькин К.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее неоднократно замеченное в нанесении (ФИО)9 телесных повреждений, а также угроз физической расправы в отношении нее, ранее привлекался к уголовной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных действий, агрессивен, конфликтен, на профилактические беседы со стороны сотрудников полиции не реагирует /л.д.91, 92-94/.
Обстоятельства, по которым в отношении Пантелькина К.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали.
Продление срока содержания под стражей обусловлено объективными причинами, связанными с необходимостью выполнения процессуальных действий, а именно: предъявления Пантелькину К.И. окончательного обвинения и допроса его в качестве обвиняемого, выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору. Волокиты при расследовании уголовного дела не допущено.
Данных о наличии медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию обвиняемого Пантелькина К.И. под стражей, судом не установлено и в материалах дела не содержится. Возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства не препятствуют продлению срока содержания под стражей.
При установленных обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о необходимости продления Пантелькину К.И. срока содержания под стражей, так как, находясь на свободе, он может продолжать заниматься преступной деятельностью, под тяжестью предъявленного обвинения и возможности назначения наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от органов следствия и суда.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей исследованы и оценены все имеющие для дела обстоятельства - данные о личности обвиняемого, его состояние здоровья и семейное положение, основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, объективность оснований, по которым предварительное следствие не может быть окончено в установленный срок, а также невозможность применения в отношении обвиняемого иных мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание законодательные акты о введении режима повышенной готовности в ХМАО-Югре несостоятельны, поскольку данными актами не установлен запрет на избрание либо продление меры пресечения в виде заключения под стражу в период тяжелой санитарно-эпидемиологической обстановки в отношении лиц, имеющих хронические заболевания, а также лиц, осуществляющих уход за престарелыми родственниками.
Выводы суда основаны на правильном применении закона и надлежащим образом мотивированы.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Пантелькину (ФИО)15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югры.
Судья А.Н. Золотавин
Судья (ФИО)16 N дела (номер)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Ханты - Мансийск 22 мая 2020 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Золотавина А.Н.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Бородкина А.Е.,
защитника - адвоката Зеленковой Ж.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Пантелькина К.И. на постановление судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 апреля 2020 года, по которому обвиняемому
Пантелькину (ФИО)17, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гр-ну Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 10 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Зеленковой Ж.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бородкина А.Е., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Пантелькину (ФИО)18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югры.
Судья А.Н. Золотавин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка