Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-7730/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 22К-7730/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Тарханова В.В.,
адвоката Краснощекова Я.В. (удостоверение , ордер )
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Усть-Лабинского района Соломкина И.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2020 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Краснощекова Я.В. в защиту интересов Г.Н.Г., поданная в порядке ст. 125УПК РФ, в части признания незаконным бездействия старшего следователя 2 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю М.В.А. в части невыполнения обязанности по рассмотрению ходатайства от 27.07.2020 года.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Тарханова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Краснощекова Я.В., действующего в защиту интересов Г.Н.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Краснощеков Я.В. в интересах Г.Н.Г., обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия старшего следователя 2 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю М.В.А.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2020 года жалоба Краснощекова Я.В. удовлетворена в части признания незаконным бездействия старшего следователя 2 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю М.В.А. в части невыполнения обязанности по рассмотрению ходатайства от 27.07.2020 года, в части невыполнения за период с 18.09.2019 года по настоящее время обязанности, установленной ч. 8 ст. 162 УПК РФ - отказано.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Усть-Лабинского района Соломкин И.В. просит постановление суда в части удовлетворения доводов жалобы о бездействии следователя при рассмотрении ходатайства - отменить, жалобу оставить без удовлетворения. В обоснование доводов указывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что заявителем получен ответ на поданное им ходатайство, что отражено в судебном постановлении и подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции. Вместе с тем, суд при вынесении решения не учел, что ходатайство уже рассмотрено в рамках закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ, в связи с чем признать бездействие следственного органа не предоставляется возможным. В то же время, суд при вынесении решения указывает, что расследование по уголовному делу приостановлено на основании ст. 208 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело в период заявленного ходатайства в производстве следователя не находилось. Таким образом, ходатайство не могло быть заявлено следователю и разрешено последним. Кроме того, отмечает, что ответ на обращение от 27.07.2020 года дан руководителем следственного органа в сроки, предусмотренные положениями закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ, в связи с чем у следователя не имеется возможности исполнить указания суда в обжалуемом постановлении от 15 октября 2020 года, устранив нарушения закона, так как ответ на поступившее ходатайство уже дан непосредственно руководителем следственного органа. Оснований для повторного рассмотрения ходатайства у следователя не имеется, ввиду наличия законного и обоснованного ответа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
Из представленных материалов дела следует, что в производстве старшего следователя 2 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю М.В.А. находится уголовное дело, возбужденное 18.07.2019 года в отношении Г.Н.Г., а также других лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.
Защитником на имя следователя было подано ходатайство о предоставлении информации о процессуальном статусе уголовного дела, поступившее 27.07.2020 года.
В соответствии со ст. 119 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.
Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления (ст. 121 УПК РФ).
Согласно ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.
Из представленных материалов следует, что ходатайство адвоката Краснощекова Я.В. поступило в следственный орган 27.07.2020 года.
Данное ходатайство рассмотрено в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", и ответ направлен заявителю, что подтверждается представленной копией журнала исходящей корреспонденции.
В соответствии со ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что данное ходатайство заявителя поступило в период приостановления предварительного следствия по уголовному делу, вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 209 УПК РФ после приостановления предварительного следствия не допускается производство следственных действий, тогда как рассмотрение ходатайства является процессуальным действием, производимым в рамках расследуемого дела.
До настоящего времени данное ходатайство в соответствии с нормами УПК РФ, не рассмотрено, в связи с чем суд пришел в обоснованному выводу об удовлетворении жалобы заявителя в этой части и признал незаконным бездействие старшего следователя 2 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю М.В.А. в части невыполнения обязанности по рассмотрению ходатайства от 27.07.2020 года.
Доводы апелляционного представления прокурора о том, что у следователя не имеется возможности исполнить указания суда в обжалуемом постановлении от 15 октября 2020 года, устранив нарушения закона, так как ответ на поступившее ходатайство уже дан непосредственно руководителем следственного органа, являются несостоятельными, поскольку ходатайство было рассмотрено в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", а не в соответствии с нормами УПК РФ.
Кроме того, судом обоснованно было отказано в удовлетворении жалобы адвоката Краснощекова Я.В. в интересах Г.Н.Г., о признании незаконным бездействия старшего следователя 2 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю М.В.А. в части невыполнения обязанности по рассмотрению ходатайства от 27.07.2020 года, в части невыполнения за период с 18.09.2019 года по настоящее время обязанности, установленной ч. 8 ст. 162 УПК РФ - отказано.
В соответствии со ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.
В материалы дела представлены сведения о том, что срок предварительного следствия по расследуемому делу в отношении Г.Н.Г. последовательно продлевался, о чем подозреваемая и ее защитник своевременно и надлежащим образом уведомлялись, что подтверждается копией книги исходящей корреспонденции СУ СК России по Краснодарскому краю.
Также суду были представлены аналогичные сведения об уведомлении Г.Н.Г. и ее защитника как о приостановлении производства по делу, так и о возобновлении.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Выводы суда первой инстанции мотивированны и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, исследовав представленные материалы, суд принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционном представлении прокурора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2020 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Краснощекова Я.В. в защиту интересов Г.Н.Г., поданная в порядке ст. 125УПК РФ, в части признания незаконным бездействия старшего следователя 2 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю М.В.А. в части невыполнения обязанности по рассмотрению ходатайства от 27.07.2020 года, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
