Постановление Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2020 года №22К-7729/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 22К-7729/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Храбана С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Остапчук К.С.,
с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,
адвоката Балугиной Т.С.,
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Л. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 09 октября 2020 года, которым Л. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия прокурора Краснодарского края.
Заслушав доклад судьи Храбана С.В., выступление адвоката, мнение прокурора,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 09 октября 2020 года Л. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия прокурора Краснодарского края, выразившееся в не рассмотрении ее жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ на незаконное (необоснованное) бездействие и.о. прокурора ЦАО г. Краснодара Гадзарова К.Г. и о не привлечении его к дисциплинарной ответственности.
Суд, отказывая в принятии жалобы, в своем постановлении указал, что обжалуемые бездействия должностного лица не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, жалоба подлежит рассмотрению в ином порядке.
В апелляционной жалобе Л. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и рассмотреть её жалобу по существу. В доводах своей жалобы заявитель указывает, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального кодекса РФ. Суд формально отнесся к поданной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
На основании ч.1 ст.125 УПК РФ постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.
Как видно из текста жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителем Л. обжалуется бездействие прокурора Краснодарского края, выразившееся в не рассмотрении ее жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ на незаконное (необоснованное) бездействие и.о. прокурора ЦАО г. Краснодара Гадзарова К.Г. и о не привлечении его к дисциплинарной ответственности.
Отказывая в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ к рассмотрению, суд первой инстанции обоснованно установил, что обжалуемое бездействие прокурора Краснодарского края не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. В связи с чем, указанные бездействие не может быть обжаловано в порядке ст.125 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, ущерб конституционным правам и интересам заявителя Л. не причинен, она не ограничена в доступе к правосудию.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
Постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 09 октября 2020 года об отказе в принятии жалобы Л. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Л. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Храбан.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка