Дата принятия: 13 марта 2020г.
Номер документа: 22К-772/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 года Дело N 22К-772/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Иваненко Е.В., при секретаре Каштанове М.В., с участием прокурора Филипповой А.А., обвиняемого Гоголина М.Н., защитника Джантуриевой Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Джантуриевой Л.Н. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 5.03.2020, которым Гоголину Максиму Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 2.05.2020 включительно.
Выслушав обвиняемого Гоголина М.Н. и адвоката Джантуриеву Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой А.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 5.03.2020 Гоголину М.Н., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 2.05.2020 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Джантуриева Л.Н. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Указывает на отсутствие оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ, обосновывающих избрание Гоголину М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обращает внимание на данные о личности Гоголина М.Н., который имеет постоянное место жительства, а также то, что он вину признал, принес явку с повинной и сообщил о месте нахождения похищенного.
При изложенных обстоятельствах, защита полагает, что в отношении него возможно избрать более мягкую меру пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста.
Просит постановление отменить.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно требованиям ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Эти требования закона судом соблюдены.
Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Гоголину М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о личности обвиняемого, на наличие у него возможности скрыться и продолжить преступную деятельность.
Указанные выводы суда основаны на материале и требованиях закона.
Из материала следует, что Гоголин М.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не трудоустроен и не имеет источника дохода, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, отрицательно характеризуется.
Органом следствия представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Гоголина М.Н. к преступлению.
Порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения соблюдены.
С учётом этих данных, обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Гоголин М.Н., данных о его личности, суд пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и привёл в постановлении убедительные мотивы невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Все обстоятельства по делу исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учётом требований ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в результате чего обоснованно принято решение об избрании Гоголину М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 5.03.2020 в отношении Гоголина Максима Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
согласовано:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
