Постановление Магаданского областного суда от 17 февраля 2022 года №22К-77/2022

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2022 года Дело N 22К-77/2022
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хомутова А.А.,
при секретаре Морозове В.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Увижевой Ф.Т.,
заявителя К., в режиме видеоконференц-связи,
защитника заявителя К. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Пятаевой Т.Г., представившей удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 20 января 2022 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя К. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по городу Магадану СУ СК Российской Федерации по Магаданской области В. об объявлении розыска К. от 1 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Хомутова А.А., выступление заявителя К., адвоката Пятаевой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Увижевой Ф.Т. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
заявитель К. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО по городу Магадану СУ СК Российской Федерации по Магаданской области В. об объявлении розыска обвиняемого К. от 1 июля 2021 года.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 20 января 2022 года в принятии жалобы К. к производству суда, отказано.
В апелляционной жалобе заявитель К. не соглашается с принятым судебным решением, полагая, что судом неверно определен предмет судебного контроля. Выражает несогласие с действиями следователя, объявившего его в розыск, считает их незаконными и необоснованными. Считает, что его заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ. Просит отменить постановление суда.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
При этом в силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В данном случае эти требования закона судом выполнены.
Установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, что поставленные в жалобе заявителем К. вопросы связаны с судебным решением, вступившим в законную силу, принятым в порядке ст.108 УПК РФ, суд обоснованно указал, что на стадии данного судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства постановление следователя об объявлении розыска К. от 1 июля 2021 года, законность и обоснованность которого оспаривается заявителем, уже являлось предметом судебной проверки при решении вопроса об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу, что прямо отражено в решении Магаданского городского суда от 21 июля 2021 года и апелляционном постановлении Магаданского областного суда от 5 августа 2021 года.
Таким образом, суд принял правильное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку в данном случае обжалуемое заявителем решение следователя по аналогичным доводам было предметом исследования судебного разбирательства, и явилось одним из оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обжалуемое заявителем решение суда об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ поданной им жалобы не затрудняет возможность обжаловать в кассационном порядке судебное решение от 21 июля 2021 года и от 5 августа 2021 года, в основе которых содержатся выводы, касающиеся постановления о розыске.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено. Данное решение достаточно мотивировано и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось. Судебное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению отвечает требованиям ч.4 ст.7, ст.125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 20 января 2022 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя К. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по городу Магадану СУ СК Российской Федерации по Магаданской области В. об объявлении розыска обвиняемого К. от 1 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя К., - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Хомутов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка