Дата принятия: 23 ноября 2021г.
Номер документа: 22К-7716/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2021 года Дело N 22К-7716/2021
от 23 ноября 2021 г.
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,
при помощнике судьи Яндиевой З.Р.,
с участием прокурора Неумойчева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мокрушиной М.И. - представителя заявителя Ивкина С.В. на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 августа 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконным постановления следователя СУ УМВД по Сергиево-Посадскому г.о. Московской области Алексашиной А.А. от 17.08.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства.
Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
Представитель заявителя Ивкина С.В. - адвокат Мокрушина М.И. обратилась в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконным постановление следователя СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, которым отказано заявителю в удовлетворении ходатайства о передаче автомобиля Фольксваген Гольф, госрегзнак Н990РУ 190 на ответственное хранение.
Постановлением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 августа 2021 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя.
В апелляционной жалобе адвокат Морушина М.И. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию в связи с тем, что в данном случае обжалуется решение следователя, которое затрагивает права Ивкина С.В. как собственника автомобиля и не является процессуальным действием по собиранию доказательств.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, указал, что заявитель обжалует постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства, связанного с собиранием доказательств по уголовному делу, и посчитал, что в соответствии со ст.38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования по уголовному делу, и данный вопрос не является предметом обжалования действий следователя в порядке ст.125 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку действия ст. следователя СУ УМВД по СВАО УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Алексашиной А.А., выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о передаче заявителю Ивкину С.В. на ответственное хранение автомобиля, могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ. Из материалов дела следует, что указанная автомашина является его собственностью, действия следователя нарушают его права, как собственника имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. С учетом вышеприведенных обстоятельств, постановление суда не может быть признано таковым.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы и считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит строго соблюдать нормы уголовно-процессуального закона, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 августа 2021 года, которым представителю заявителя Ивкина С.В. - адвокату Мокрушиной М.И. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, отменить, материалы по жалобе направить в суд на новое рассмотрение.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
