Постановление Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2020 года №22К-7716/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N 22К-7716/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Шпортько Е.В.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Фоминой Е.В.,
с участием прокурора Голоты А.В., адвоката Быкова И.Б.,
обвиняемого <ФИО>1
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Быкова И.Б. в защиту обвиняемого <ФИО>1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 9 ноября 2020 года, которым
<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> <Адрес...>, с высшим образованием, зарегистрированному и проживавшему по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, женатому, имеющему троих несовершеннолетних детей, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до семи месяцев девятнадцати суток, то есть до 13.01.2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО>5 с согласия руководителя следственного органа - первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратился в суд первой инстанции с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1 на два месяца, а всего до семи месяцев девятнадцати суток, то есть до 13.01.2021 года включительно, которое судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе в защиту <ФИО>1 адвокат Быков И.Б. ставит вопрос об отмене постановления из-за допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
По мнению защитника, в нарушение ч.ч.3,4 ст.15, ч.8 ст.109, ч.3 ст.161 УПК РФ суд в начале судебного заседания предупредил участников о недопустимости разглашения данных предварительного следствия, приняв на себя одно из полномочий стороны обвинения и поставив под сомнение свою беспристрастность.
Обжалуемое постановление носит шаблонный характер, поскольку повторяет формулировки о необходимости продления срока содержания под стражей, изложенные в постановлении от 04.09.20г., в описательно-мотивировочной части постановления суд не указал на какие именно материалы суд сослался в своих выводах, не дал оценку тому, что действия, совершение которых требовало предыдущего продления срока содержания под стражей, до настоящего времени так и не совершены, не установил причины невозможности своевременного совершения таких действий.
В нарушение ч.1 ст.108 УПК РФ суд принял во внимание довод следователя о том, что истребование результатов оперативно-розыскной деятельности направлено на установление иных эпизодов преступной деятельности обвиняемых, в то время, как согласно положениям указанной статьи мера пресечения в виде заключения под стражу избирается в отношении тех лиц, которым уже предъявлено обвинение, а не тех, кому будет предъявлено более строгое обвинение в будущем.
У стороны обвинения отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что <ФИО>1 оказывает или планирует оказать давление на свидетелей либо намерен продолжить заниматься преступной деятельностью, также со слов обвиняемого нарушений режима пребывания в следственном изоляторе он не допускал. В постановлении не нашли отражения исследованные судом положительные характеристики <ФИО>1, наличие у него троих несовершеннолетних детей и права проживать в жилом доме в <Адрес...> по месту проведения предварительного расследования.
Автор просит постановление суда отменить, избрать в отношении <ФИО>1 иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, в том числе в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.
Как усматривается из представленных материалов, 25 мая 2020 года заместителем начальника СО ОМВД России по Лабинскому району Краснодарского края возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении <ФИО>1
В этот же день по настоящему уголовному делу задержан <ФИО>1 по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.91 УПК РФ.
26.05.2020г. ему предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
27.05.2020г. <ФИО>1 заключен под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу либо продолжить преступную деятельность, при этом учитывались тяжесть инкриминируемого ему преступления и данные о личности обвиняемого.
22.07.2020г. и 04.09.2020г. сроки содержания под стражей в отношении <ФИО>1 продлевались в установленном законе порядке.
В ходе предварительного расследования с возбужденным в отношении <ФИО>1 уголовным делом соединены в одном производстве 19 уголовных дел.
Руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 10 месяцев, то есть до 13 января 2021 года.
Органом предварительного расследования представлены доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении <ФИО>1
Основания, послужившие поводом для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд учел, что <ФИО>1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде длительного лишения свободы, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий - допросить всех обвиняемых, ознакомить их с заключениями проведенных по делу экспертиз, осмотреть и приобщить к материалам дела вещественные доказательства, истребовать результаты оперативно-розыскной деятельности.
Требования уголовно-процессуального закона о порядке рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей
<ФИО>1 судом соблюдены.
В постановлении приведены мотивы невозможности изменения меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, более мягкую меру пресечения.
Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту <ФИО>1 нарушено не было.
Документов, свидетельствующих о наличии у <ФИО>1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанции.
Оснований для изменения в настоящее время <ФИО>1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, с учетом тяжести и обстоятельств инкриминируемого ему преступления, личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом необходимости обеспечения окончания расследования суд принял правильное решение. Сомневаться в его выводах у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении <ФИО>1 соблюдены, поэтому изложенные в апелляционной жалобе защитника доводы не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления судьи.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого <ФИО>1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка