Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 29 апреля 2021 года №22К-771/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22К-771/2021
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Волосюк Е.В., с участием обвиняемого Мангуева Р.С-М. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Вечерской С.Н., прокурора Ульяновой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Вечерской С.Н. в интересах обвиняемого Мангуева Р.С.-М. на постановление Петрозаводского городского суда от 02 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении
Мангуев Р.С. (.....)
Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемого Мангуева Р. С-М. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Вечерской С.Н., возражения прокурора Ульяновой Т.А., суд апелляционной инстанции
установил:
по уголовному делу, возбужденному 03 августа 2020 года, Мангуев Р. С-М. задержан 17 декабря 2020 года в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого, 23 декабря 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.105 УК РФ, по постановлению суда Мангуев Р. С-М. содержится под стражей с 21 декабря 2020 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу 24 марта 2021 года продлён на 2 месяца, всего до 10 месяцев, то есть по 03 июня 2021 года.
Обжалуемым постановлением обвиняемому Мангуеву Р. С-М. продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 05 месяцев 18 суток, то есть по 03 июня 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Вечерская С.Н. в интересах обвиняемого Мангуева Р.С.-М. просит решение суда отменить и избрать в отношении Мангуева более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. По мнению защитника, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность Мангуева к инкриминируемому ему преступлению. Обнаруженные на полиэтиленовом пакете, являющегося орудием преступления, генетические следы Мангуева, не могут свидетельствовать о его причастности к убийству потерпевшего. Тётя обвиняемого, у которой Мангуев проживал, осуществляла уход за потерпевшим, поэтому указанныегенетические следы могли остаться в связи использованием этих пакетов ими в быту. Мангуев с потерпевшим Ж. никаких отношений не поддерживал, неприязни к нему не испытывал, свою причастность к убийству отрицает. Спешный отъезд Мангуева из п. Лоухи в г. Санкт- Петербург был связан с необходимостью его устройства на работу.
Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные судебные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемому продлён с приведением надлежащих мотивов в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.
Нарушений закона при задержании Мангуева Р. С-М. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, его причастность к преступлению подтверждается исследованными судебными документами. Право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката.
Выводы суда о невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу в отношении Мангуева Р. С-М. в установленный срок, а также о необходимости продления срока его содержания под стражей соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и требованиям о разумности срока предварительного следствия.
Расследование уголовного дела представляет определенную сложность, обусловленную тем, что преступление совершено в условиях неочевидности, необходимостью производства указанных в ходатайстве следователя ряда следственных и процессуальных действий, в том числе необходимостью допроса ряда свидетелей, получением заключений назначенных экспертиз и ознакомлением с ними заинтересованных лиц. Также следственному органу необходимо время на выполнение требований ст.215-217 УПК РФ, составление обвинительного заключения и передачу дела в суд. Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает неоправданного затягивания по уголовному делу предварительного следствия.
Установленные в соответствии с требованиями ст.ст.97,99 УПК РФ обстоятельства и общественная опасность обвиняемого не изменились, основания, в связи с которыми обвиняемый заключен под стражу, не изменились и не отпали.
Мангуев Р. С-М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, по постоянному месту регистрации в (.....) не имеет места жительства и регистрации на территории Республики Карелия.
Учитывая указанные обстоятельства, под тяжестью обвинения Мангуев Р. С-М. представляет общественную опасность и может скрыться, продолжить заниматься противоправной деятельностью или воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении Мангуева Р. С-М. иной, более мягкой, меры пресечения, является обоснованным.
Доводы стороны защиты о непричастности Мангуева Р. С-М. к совершенному преступлению, об отсутствии уличающих его доказательств, не подлежат проверке и оценке на данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку при решении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица, которому предъявлено обвинение.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, в представленных суду следствием материалах имеются достаточные данные для осуществления уголовного преследования в отношении Мангуева Р. С-М. и для продления срока содержания его под стражей, поскольку причастность Мангуева Р.С.-М. к совершению преступления подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, а также заключениями экспертиз.
Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петрозаводского городского суда от 02 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Мангуева Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Б.А. Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка