Постановление Краснодарского краевого суда от 12 января 2021 года №22К-7705/2020, 22К-103/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2021 года Дело N 22К-103/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при секретаре Прилепском Е.Т.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
адвоката Селивановой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Селивановой Е.Г., в защиту интересов заявителя <ФИО>11 на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от <Дата ...>, которым
возвращена жалоба адвоката Селивановой Е.Г., в защиту интересов заявителя <ФИО>10, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя СО по Прикубанскому округу г.Краснодара СУ СК РФ по КК Пидшморга С.Г. от <Дата ...> об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение адвоката Селивановой Е.Г., поддержавшей доводы жалобы и просившей её удовлетворить, мнение прокурора, также полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда отменить и направить настоящий материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, проверив представленные материалы, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Селиванова Е.Г., действующая в защиту интересов заявителя <ФИО>12., обратилась в Прикубанский районный суд г.Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление старшего следователя СО по Прикубанскому округу г.Краснодара СУ СК РФ по КК Пидшморга С.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...>.
Обжалуемым постановлением суда жалоба возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе адвокат Селиванова Е.Г с обжалуемым постановлением суда не согласна, поскольку оно не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Не может считаться обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, тот факт, что заявитель не направил в адрес суда копии жалобы с приложением по числу заинтересованных лиц. Кроме того, руководитель следственного органа может быть привлечен судом в качестве заинтересованного лица и без указания его заявителем. Просит обжалуемое постановление суда отменить и направить материал в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Возвращая жалобу заявителю, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, судом указано, что она не содержит необходимых сведений для её рассмотрения, поскольку не привлечен в качестве заинтересованного лица - руководитель СО по Прикубанскому округу г.Краснодара СУ СК РФ по КК.
Кроме того, в обжалуемом постановлении указано и об отсутствии приложенного пакета документов для каждого участника судебного разбирательства, что, по мнению суда первой инстанции, также является основанием для возвращения жалобы адвоката.
Вместе с тем, вышеуказанные выводы суда первой инстанции о несоответствии поданной жалобы требованиям уголовно-процессуального закона, не основаны на нормах права, являются надуманными, поскольку в жалобе адвоката имеются все необходимые сведения для её принятия и рассмотрения по существу.
Так, в поданной жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, адвокатом оспаривается постановление старшего следователя СО по Прикубанскому округу г.Краснодара СУ СК РФ по КК Пидшморга С.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...>. В ней, в качестве заинтересованных лиц, указан старший следователь Пидшморг С.Г. и прокурор Бондар И.А., а также указаны иные данные, необходимые для рассмотрения жалобы судом первой инстанции по существу.
Кроме того, уголовно-процессуальный закон, в частности ст.125 УПК РФ, не содержит требований о приложении пакета документов для каждого участника судебного разбирательства к жалобе, подаваемой в порядке ст.125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда о возврате жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от <Дата ...> о возврате жалобы адвоката Селивановой Е.Г., в защиту интересов заявителя <ФИО>8, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя СО по Прикубанскому округу г.Краснодара СУ СК РФ по КК Пидшморга С.Г. от <Дата ...> об отказе в возбуждении уголовного дела - отменить, апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить.
Настоящий материал направить в Прикубанский районный суд г.Краснодара для рассмотрения по существу.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные законом.
Председательствующая Ю.А. Буглак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка