Постановление Калининградского областного суда от 21 мая 2020 года №22К-770/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22К-770/2020
гор. Калининград 21 мая 2020 года
Судья Калининградского областного суда Латушкин В.Ю.,
при помощнике судьи Королевой Ю.В.,
с участием прокурора Бурковой Т.В.,
обвиняемого А..,
его защитника - адвоката Утивалеева С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Утивалеева С.А. на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 30 апреля 2020 года, которым
А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 28 июня 2020 года. Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании А. меры пресечения в виде домашнего ареста.
Доложив материалы дела, заслушав выступления А. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Утивалеева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурковой Т.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В рамках возбужденного 28 апреля 2020 года уголовного дела по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения с целью сбыта наркотического средства в крупном размере старший следователь СЧ СУ УМВД России по Калининградской области Деньгуб Ю.Г. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого А.
Данное ходатайство Центральным районным судом г. Калининграда было удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник Утивалеев С.А., не соглашаясь с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что оснований для избрания наиболее суровой меры пресечения не имелось. Обращает внимание, что А. является гражданином РФ, как пенсионер МВД имеет официальный источник дохода, у него есть место жительства и регистрации, страдает рядом хронических заболеваний. Указывает, что суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого, возможность провокации со стороны сотрудников полиции. Ссылается на невозможность А. скрыться с территории Калининградской области, так как с учетом сложившейся обстановки по распространению эпидемии COVID-19 все границы закрыты. Считает, что возможно избрать более мягкую меру пресечения, поскольку отсутствуют данные, указывающие на возможность продолжения противоправной деятельности и воспрепятствования расследованию дела. Просит постановление суда отменить и избрать А. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Эти требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены.
Мера пресечения в отношении А. избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, после проверки судом обоснованности подозрения причастности подозреваемого к совершенному преступлению.
Избрав А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно признал, что ходатайство следователя является мотивированным, основанным на объективных данных. Возникшее у органа следствия подозрение о причастности А. к преступлению материалами уголовного дела подтверждено, соответствующие доказательства приведены в постановлении районного суда.
Задержание произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.
Приняв решение о заключении под стражу, суд обоснованно учел тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, который имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного особо тяжкого преступления. В связи с чем суд сделал правильный вывод о наличии у органа следствия достаточных оснований для предположения, что А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа следствия и суда.
Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения в настоящее время не имеется. Иные более мягкие меры пресечения, включая домашний арест или запрет определенных действий, не смогут в настоящее время в достаточной степени гарантировать надлежащее поведение обвиняемого и обеспечить установленный законом порядок судопроизводства по делу.
Вопрос о доказанности виновности А. в инкриминируемом преступлении на стадии решения вопроса о мере пресечения предметом рассмотрения не является.
Каких-либо сведений о том, что А. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, представлено не было.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 30 апреля 2020 года об избрании в отношении обвиняемого А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Утивалеева С.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка