Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 22К-769/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 июня 2020 года Дело N 22К-769/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Тулегенова А.Н.,
при секретаре Фирабиной К.С.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
обвиняемого Ж.Д.В.. и его защитника- адвоката Костицына А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника-адвоката Костицына А.Е. в интересах обвиняемого на постановление Советского районного суда г.Брянска от 18 марта 2020 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.
Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Органом предварительного следствия Ж.Д.В. обвиняется в незаконной предпринимательской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.
13 января 2020г. обвиняемый Ж.Д.В. и его защитник Костицын А.Е. были уведомлены об окончании следственных действий. 3 февраля 2020г. постановлением Советского районного суда г.Брянска обвиняемому и защитнику был установлен срок ознакомления с материалами дела по 7 февраля 2020г.
18 февраля 2020г. производство следственных действий по уголовному делу возобновлено.
10 марта 2020г. обвиняемый и защитник уведомлены об окончании следственных действий.
Следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Брянской области Юхачева Н.В. обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого Ж.Д.В. и защитника Костицына А.Е. с материалами уголовного дела до 18 часов 20 марта 2020г.
Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 18 марта 2020 года ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Костицын А.Е. в интересах обвиняемого Ж.Д.В., выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и немотивированным, нарушающим конституционные нормы и принципы, противоречащим положениям ч.3 ст.217 УПК РФ. Обвиняемый и он знакомились с материалами уголовного дела в течение 4 дней, затратив около 1 часа ежедневно, и ознакомились в общей сложности с 4 томами. В постановлении не дана оценка всей совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об установлении участникам процесса срока для ознакомления с материалами дела. Суд не выяснил вопрос, по каким причинам обвиняемый и защитник не могли знакомиться с делом более 1 часа в день, не учел, что закон не требует знакомиться с делом в течение всего дня, а также после его окончания. Просит постановление Советского районного суда г.Брянска от 18 марта 2020г. отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, за исключением обстоятельств, явно свидетельствующих о злоупотребление правом, направленном на затягивание времени ознакомления.
Суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические данные, на основании которых принял решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.
Материалами дела установлено, что обвиняемому Ж.Д.В. и его защитнику была предоставлена возможность ознакомления с делом (15 томов) - в период с 11 по 20 марта 2020г. с 9 до 13 час. и с 14 по 18 час.
Несмотря на это, они затратили на ознакомление с материалами дела 4 дня, продолжительностью не более 1 часа в день, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является очевидным и правильно оцененным судом первой инстанции явным затягиванием времени ознакомления с делом.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства нет.
При таких данных апелляционная жалоба адвоката Костицына А.Е. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Советского районного суда г.Брянска от 18 марта 2020 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Ж.Д.В. и защитнику Костицыну А.Е. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н. Тулегенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
