Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 06 июля 2020 года №22К-768/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2020 года Дело N 22К-768/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Касым Л.Я.,
при ведении протокола помощником судьиЮшковой Н.А.,
с участием: прокурора Дубейковской Т.В.,
обвиняемого К. в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Закатова А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Закатова А.П. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2020 года об отказе в принятии к производству судажалобывпорядке ст.125 УПК РФ на постановлениеследователя по уголовному делу в отношении К.
Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемого К. и защитника - адвоката Закатова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В.о законности судебногопостановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Защитник - адвокат Закатов А.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, на постановление следователя от 23 апреля 2020 года в части отказав удовлетворении ходатайства о проведении обследования К. в условиях кардиологического отделения при ГБУЗ РК "Республиканская больница им.В.А.Баранова".
Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы к производству суда отказано.
В апелляционной жалобе защитник -адвокат Закатов А.П. ставит вопрос об отмене принятого решения, находя его незаконным, необоснованным, нарушающим конституционные права и свободы К.
Пишет, что на основании сведений, представленных медицинским учреждением уголовно - исполнительной системы, следователь сделал вывод об отсутствии у К. тяжелых заболеваний. При этом сослался на отказ обвиняемого и его защитника от прохождения стационарного обследования в условиях уголовно - исполнительной системы и посчитал заявленное ходатайство избранной линией защиты, направленной на злоупотребление правами. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", Правила медицинского освидетельствования, указывает, что следователь не уполномочен принимать к сведению мнение специалистов медицинской части места содержания под стражей и делать предварительные выводы о наличии или отсутствии у заявителя заболеваний. Разрешение данного вопроса возможно только в ходе медицинского освидетельствования комиссией из квалифицированных врачей уполномоченного учреждения здравоохранения.Единственным основанием для отказа в медицинском освидетельствовании может служить отсутствие медицинских документов.
Обращает внимание на то, что ранее следователем отказано в удовлетворении ходатайства защитников в части проведения медицинского освидетельствования по основаниям предоставления не заверенных медицинских документов, их недостаточности. Однако оценку медицинских документов и заболеваний должен давать не следователь, а соответствующая медицинская комиссия. У К. имеется заболевание, вопрос о степени тяжести которого может быть окончательно решен лишь специально созданной для этого медицинской комиссией. ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А.Баранова" относится к медицинской организации государственной системы здравоохранения и является единственным учреждением, расположенным на территории Республики Карелия, в котором создана такая комиссия. Подтверждение соответствующей медицинской комиссией имеющегося у К. тяжелого заболевания не является какой - либо линией защиты, так как не влияет ни на обвинение, ни на состав инкриминируемого ему деяния. Отказ следователя в ходатайстве защитника о проведении обследования К. в условиях ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А.Баранова" причиняет ущерб его конституционному праву на охрану здоровья и медицинскую помощь, может иметь негативные последствия.
Считает необоснованными, выводы суда о том, что решение следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении необходимого медицинского освидетельствования К.. относится к процессу собирания и оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, находится в исключительной компетенции следователя. Полагает, что проведение медицинского освидетельствования никаким образом не повлияет на собирание доказательств по делу, не относится ни к событию преступления, ни к установлению вины К., ни к другим обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делув соответствии со ст.73 УПК РФ. Просит отменить принятое судом решение, признать незаконным постановление следователя от 23 апреля 2020 года об отказе в проведении обследования обвиняемого К. в условиях кардиологического отделения при ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А.Баранова".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Принятое судьей первой инстанции решение по жалобе защитника - адвоката Закатова А.П. в интересах обвиняемого К. этим требованиям отвечает.
В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебной проверке подлежат лишь те действия (бездействие) должностных лиц следственных органов, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из имеющихся материалов, защитником обжаловано решение следователя по уголовному делу в отношении К. в части отказа в удовлетворении ходатайства о проведении обследования обвиняемого в условиях кардиологического отделения конкретного медицинского учреждения.
Однако, как правильно указано в постановлении судьи, данное решение не может быть предметом судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за органами предварительного расследования, не вправе вмешиваться вдействияследователя и возлагать на него обязанность провести обследование обвиняемого в условиях конкретного медицинского учреждения вне пенитенциарной системы Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы защитника о необоснованном отказе следователя в удовлетворении ходатайства защитника Веретенникова С.А. об изъятии в ГБУЗ РК "БСМП г. Петрозаводска" медицинских документов в отношении К. касаются иного решения следователя, не являющегося предметом обжалования, и не могут быть приняты во внимание.
Отказ следователя в удовлетворении ходатайства о проведении обследования обвиняемого К. в условиях ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А.Баранова" не нарушает его конституционные права,так как не лишает возможности получать необходимую медицинскую помощь, обратиться с заявлением о направлении на медицинское освидетельствование к начальнику места содержания под стражей.
Принятое судьей решение надлежаще мотивировано, не противоречит положениям уголовно - процессуального закона, регламентирующего действия органов предварительного расследования и суда при производстве по уголовному делу.
Доводы защитника о необоснованной ссылке судьи на положения ст.38,73 УПК РФ суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, нарушений закона, влекущих отменусудебного постановления, не усматривает.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2020 года об отказе в принятии к производству суда жалобы защитника - адвоката Закатова А.П. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по уголовному делу в отношении К.. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Я.Касым


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка