Постановление Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года №22К-7679/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 22К-7679/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего
судьи Талинского О.Л.
С участием:
прокурора Челебиева А.Н.
подсудимого (посредством ВКС) <ФИО>6
адвоката Хохлова К.А.
При секретаре Еремине В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 ноября 2020 года, которым:
<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 30 суток, то есть до <Дата ...> включительно.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., выслушав мнение прокурора Челебиева А.Н., просившего постановление суда отменить, подсудимого <ФИО>6 и его адвоката <ФИО>4, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора <Адрес...> обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей <ФИО>6, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111, п.п. "г,з" ч. 2 ст. 112, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 309 УК РФ.
Заместитель прокурора в своем ходатайстве указал, что находясь на свободе <ФИО>6 может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на свидетелей и потерпевших.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, указал, что заместителем прокурора не представлено достоверных доказательств, что обвиняемый может скрыться от суда и следствия, каким либо образом воспрепятствовать производству по делу или заниматься преступной деятельностью.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора <Адрес...> не согласен с постановлением суда и просит его отменить, удовлетворить ходатайство заместителя прокурора и продлить срок содержания под стражей в отношении <ФИО>6 на 30 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до <Дата ...> включительно, указывая на то, что <ФИО>6 высказывал угрозу убийства в адрес потерпевшего, его родственников и членов семьи, требовал изменить показания данные органу предварительного следствия. Указывает на то, что суд оставил без внимания мнение второго потерпевшего по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев, срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, указанных ст. 107 УПК РФ. В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, <Дата ...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
<Дата ...> Центральным районным судом <Адрес...> <ФИО>6 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
<Дата ...> Центральным районным судом <Адрес...> мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз Центральным районным судом <Адрес...> до <Дата ...>
<Дата ...> <ФИО>1 предъявлено обвинение по п. "з" ч. 2 ст. 111, п.п. "г,з" ч. 2 ст. 112, п.п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 309 УК РФ
16 октября <ФИО>1 предъявлено обвинение по п. "з" ч. 2 ст. 111, п.п. "г,д,з" ч. 2 ст. 112, п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 309 УК РФ и в этот же день они уведомлены об окончании следственных действий.
<Дата ...> уголовное дело поступило в прокуратуру <Адрес...>.
Прокурором указаны конкретные причины продления меры пресечения и действия, которые необходимы для завершения следствия и выполнения требований УПК РФ.
В обжалуемом решении об избрании домашнего ареста, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка.
По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции об избрании домашнего ареста подсудимому <ФИО>1 основано как на требованиях закона, так и на представленных материалах и является законным и обоснованным.
Объективных данных о наличии у <ФИО>1 заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, не представлено.
При вынесении постановления об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы государственного обвинителя о незаконности обжалуемого постановления не обоснованы.
Кроме того, из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что уголовное дело в отношении <ФИО>1 поступило для рассмотрения по существу в Центральный районный суд <Адрес...> и постановлением от <Дата ...> мера пресечения ему в виде домашнего ареста оставлена без изменения и её срок продлен до 5.05.2021г.
Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 ноября 2020 года, в отношении <ФИО>1, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка