Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-7677/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 22К-7677/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Саликова С.Л.
при ведении протокола с/з помощником судьи Шерстневым В.Н.
с участием: прокурора Голоты А.В.
адвоката Русиной А.Н.
обвиняемого .......11
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционными жалобами адвоката Русиной А.Е. в защиту интересов обвиняемого .......12 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 ноября 2020 года, которым
......., женатого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 10 января 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь отдела по г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю капитан юстиции Холоша А.Н. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу .......13 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое может быть наказание и в том числе и в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восемнадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
В ходе предварительного следствия установлено, что .......14., занимая должность дознавателя ОНД и ПР г. Новороссийска УНДиПР МЧС России по Краснодарскому краю, совершил преступление при исполнении своих служебных обязанностей, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно со своим коллегой - старшим дознавателем ОНД и ПР г. Новороссийска УНДиПР МЧС России по Краснодарскому краю .......28 Таким образом, следствие полагает, что .......15 оставаясь на свободе, благодаря служебному положению может воспрепятствовать установлению по уголовному делу объективной истины, скрыть от органа предварительного следствия документы и предметы, необходимые для установления его противоправной деятельности, а также оказать психологическое давление на свидетелей, потерпевшую, принять меры к согласованию с соучастником преступления - .......27 показаний и искажению объективных обстоятельств совершенного ими преступления, а также боясь возможного наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к .......16. иной, более мягкой меры пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат Русина А.Е. в интересах подозреваемого .......17. указывает, что принятое судом постановление вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В материалах уголовного дела нет никаких документальных подтверждений, что .......18 имеет намерение скрыться, предпринимать попытки к уничтожению доказательств и оказывать давление на потерпевшую и свидетелей.
Напротив, судом установлено, что .......19 имеет постоянное место жительства, ранее не судим, его личность установлена, положительно характеризуется по месту работы.
Поэтому ставится вопрос об отмене постановления и избрании в отношении .......20 меры пресечения - домашний арест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Как видно из материалов дела, .......21 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восемнадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
В связи с чем, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, .......22. оставаясь на свободе, боясь возможного наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, благодаря служебному положению может воспрепятствовать установлению по уголовному делу объективной истины, скрыть от органа предварительного следствия документы и предметы, необходимые для установления его противоправной деятельности, а также оказать психологическое давление на свидетелей, потерпевшую, принять меры к согласованию с соучастником преступления - .......23 показаний и искажению объективных обстоятельств совершенного ими преступления.
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания .......24 меры пресечения в виде содержания под стражей.
В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности его к данному преступлению.
Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации у .......25 не установлено.
Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 ноября 2020 года, которым в отношении .......26 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 января 2021 года включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Русиной А.Е.- без удовлетворения.
Председательствующий С.Л. Саликов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
