Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-7661/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 декабря 2020 года Дело N 22К-7661/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при секретаре Прилепском Е.Т.
с участием прокурора Ширяева А.В.
обвиняемого (посредством ВКС) <ФИО>1
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката Шабанова А.В., действующего в защиту интересов обвиняемого <ФИО>1, на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 ноября 2020 года, которым в отношении
<ФИО>1, <...>
продлен срок содержания под стражей на 08 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 15 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших обжалуемое постановление суда первой инстанции отменить и изменить в отношении обвиняемого меру пресечения на более мягкую, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК Беседин А.С. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого <ФИО>1, указав о необходимости назначения судебной фоноскопической экспертизы, ознакомления обвиняемых и их защитников с постановлением о назначении данной экспертизы, допроса ряда свидетелей, а также необходимостью предъявления всем фигурантам уголовного дела обвинения в окончательной редакции.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Пруидзе А.З. под стражей продлен на 08 месяц, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 15 декабря 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Шабанов А.В., действующий в защиту интересов обвиняемого <ФИО>1, выражает свое несогласие с постановлением суда первой инстанции, поскольку судом проигнорированы доводы стороны защиты, не согласующиеся с версией следствия, а также судом не мотивированы основания принятия доводов стороны обвинения. Отсутствуют основания для содержания обвиняемого <ФИО>1 под стражей, поскольку он имеет постоянное место жительства на территории РФ, его личность полностью установлена, ранее избранную меру пресечения не нарушал. Также, не доказана причастность <ФИО>1 к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ. Кроме того, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит обжалуемое постановление суда отменить, принять новое решение, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьёй соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.
Из представленного суду материала следует, что <Дата ...> руководителем следственного органа - заместителем начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО>8 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК.
<Дата ...> с уголовным делом в одно производство соединены три уголовных дела ( и ) возбужденные по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 159 УК РФ.
<Дата ...> в отношении <ФИО>1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ и <Дата ...> ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.
Постановлением Октябрьского районного суда <Адрес...> от 09.10.2020г. в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 07.12.2020г. включительно.
<Дата ...> срок предварительного следствия продлен соответствующим постановлением руководителя следственного органа - заместителя начальника СД МВД России <ФИО>9 до 24 месяцев 00 суток, то есть до <Дата ...>.
Не делая выводов о виновности <ФИО>1, суд апелляционной инстанции находит обоснованными подозрения в совершении преступлений, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения, продления и соблюдение порядка её применения.
При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, исследованные в ходе судебного заседания, и мотивировал принятое решение, что опровергает доводы апелляционной жалобы адвоката о необоснованности и незаконности вынесенного судом решения.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что <ФИО>1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких, представляющих повышенную общественную опасность и резонанс, связанных с хищением имущества граждан в составе преступного сообщества, что явно указывает на наличие у обвиняемого намерений скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу с целью уклонения от уголовной ответственности.
Также, судом апелляционной инстанции учтено, что ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.
Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления обвиняемому <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
Доводы жалобы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих причастность <ФИО>1 в совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, не могут являться предметом обсуждения при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку вопросы об обоснованности предъявленного обвинения могут разрешаться только в стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, когда подлежат исследованию и оценке все собранные по делу доказательства.
При таких обстоятельствах, продление в отношении <ФИО>1 меры пресечения в виде содержания под стражей признаётся оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.
Оснований, препятствующих содержанию его под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3.
С учётом всех заслуживающих внимание по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, поданной адвокатом Шабановым А.З., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 ноября 2020 года о продлении обвиняемому <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, срока содержания под стражей на 08 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 15 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке и в сроки, предусмотренные законом.
Председательствующая Ю.А. Буглак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
