Дата принятия: 02 ноября 2021г.
Номер документа: 22К-7647/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 ноября 2021 года Дело N 22К-7647/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.
с участием: прокурора Голоты А.В.
адвоката Чугунковой Е.Ю.
обвиняемого К.Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Шереметьевой Н.В. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 октября 2021 года, которым в отношении
К.Г.А., <Дата ...> года рождения, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, проживающего по адресу: <Адрес...>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, занимающего должность УУП ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ,
на период предварительного следствия продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть по 18 ноября 2021 года включительно.
В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление изменить, срок содержания под стражей продлить до 18 ноября 20121 года, в остальном постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Следователь следственного отдела по Адлерскому району г.Сочи, прикомандированный к следственному отделу по Центральному району г.Сочи СУ СК России по КК К.А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому К.Г.А. срока содержания под стражей, мотивируя тем, что закончить предварительное следствие до истечения срока содержания под стражей не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо: предъявить обвинение в окончательной редакции С.Д.В. и К.Г.А. и допросить в качестве обвиняемых, после чего выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия. К.Г.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может оказывать давление на свидетелей, которые впоследствии будут допрошены в судебном заседании, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к К.Г.А. иной, более мягкой меры пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку в постановлении следователя не указаны данные, свидетельствующие об особой сложности расследуемого уголовного дела, на что в судебном заседании указала сторона защиты. Фактически по делу допрошено 4 свидетеля и потерпевшая, назначены экспертизы, что свидетельствует о низкой эффективности организации расследования. Указывает, что в постановлении следователя указаны следственные и процессуальные действия, которые содержались в предыдущих ходатайствах о продлении срока содержания под стражей. Однако судом доводам защитника в этой части оценки не дано. По мнению адвоката, единственным основанием для продления срока содержания К.Г.А. под стражей явилась тяжесть предъявленного обвинения. Вместе с тем, до задержания он не скрывался от органов предварительного расследования, не оказывал какого-либо давление на свидетелей и никаким иным способом не воспрепятствовал следствию. С момента возбуждения уголовного дела прошло более 7 месяцев, все свидетели по делу допрошены. Необходимость дальнейшего содержания К.Г.А. под стражей отсутствует. Ссылается на отсутствии в постановлении фактических обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности совершения обвиняемым К.Г.А. действий, указанных в статье 97 УПК РФ, которые могли бы явиться основаниями для продления срока содержания под стражей.
При продлении срока содержания под стражей судом не учтены данные о личности обвиняемого, его семейное положение и другие обстоятельства. К.Г.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Сочи. В указанной квартире он проживает на основании договора найма служебного жилого помещения. Состоит в должности участкового уполномоченного полиции, на иждивении находятся двое малолетних детей <Дата ...> г.р., <Дата ...> г.р. и жена, которая не работает, занимается уходом за малолетними детьми, ранее не судим, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. Адвокат отмечает, что второму обвиняемому по данному уголовному делу С.Д.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство стороны защиты об избрании К.Г.А. меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей К.Г.А. отказать, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста сроком до 18 ноября 2021 года по адресу: <Адрес...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены постановления суда и изменения обвиняемому меры пресечения, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.
Как видно из материалов дела, К.Г.А. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 12 лет, по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.
Принимая во внимание данные обстоятельства, у суда были все основания полагать, что, находясь на свободе, К.Г.А. может оказывать давление на свидетелей, которые впоследствии будут допрошены в судебном заседании, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Ходатайство следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого К.Г.А. срока содержания под стражей, мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.
Перечень указанных в ходатайстве необходимых следственных и процессуальных действий подтверждает доводы следователя о невозможности окончания расследования до истечения срока содержания под стражей.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.
В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность обвинения в причастности к данному преступлению К.Г.А.
Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.
Суд первой инстанции, продлевая обвиняемому К.Г.А. срок содержания под стражей, учел данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.
Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию К.Г.А. под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации не установлено.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому К.Г.А. и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, не установлено.
Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В то же время апелляционная инстанция изменяет постановление в части срока продления меры пресечения, поскольку, как следует из представленных материалов, следователь обратился с ходатайством о продлении К.Г.А. меры пресечения до 18 ноября 2021 года.
Однако, суд вышел за пределы ходатайства следователя и продлил срок содержания К.Г.А. под стражей по 18 ноября 2021 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 октября 2021 года, которым в отношении обвиняемого К.Г.А. на период предварительного следствия продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть по 18 ноября 2021 года включительно, - изменить, продлить ему меру пресечения в виде заключения под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 18 ноября 2021 года.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемый, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В.Рубан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
