Постановление Камчатского краевого суда от 01 октября 2021 года №22К-762/2021

Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 01 октября 2021г.
Номер документа: 22К-762/2021
Субъект РФ: Камчатский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2021 года Дело N 22К-762/2021







г.Петропавловск-Камчатский


1 октября 2021 года




Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,
при секретаре Бондареве В.Ю.,
с участием прокурора Торопова Д.В.,
обвиняемого ФИО1,
его защитника - адвоката Никитина П.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никитина П.О. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 сентября 2021 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, несудимому,
продлён срок домашнего ареста на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 10 суток, то есть до 20 ноября 2021 года,
установил:
следователь, в производстве которого находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, обратился с ходатайством о продлении обвиняемому срока домашнего ареста на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 10 суток, то есть до 20 ноября 2021 года, которое суд удовлетворил.
В апелляционной жалобе адвокат Никитин ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения ввиду отсутствия оснований для дальнейшего продления его подзащитному меры пресечения. Считает необоснованными выводы суда о возможности обвиняемого скрыться, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и препятствовать расследованию, подтверждению которым в представленных следователем материалах не имеется. Отмечает, что со дня возбуждения уголовного дела ФИО1 попыток к тому не предпринимал, находясь под домашним арестом, установленных запретов не нарушал, характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства; кроме того, расследование по делу находится на завершающем этапе, все свидетели допрошены, необходимые экспертизы назначены. Ссылаясь, в том числе на поручительство граждан за правопослушное поведение обвиняемого и гарантию его трудоустройства, чему препятствует пребывание под домашним арестом, просит применить к ФИО1 более мягкую меру пресечения в виде запрета определённых действий. При этом указывает на кратковременность времени вынесения судом обжалуемого постановления и необоснованное отклонение апелляционной жалобы в связи с отсутствием документа, подтверждающего его полномочия, имевшегося в материалах дела.
Проверив представленные материалы, заслушав пояснения обвиняемого и его защитника об отмене судебного решения, а также мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 содержится под домашним арестом на основании судебного решения с учётом времени задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ - с 10 марта 2020 года; избранная мера пресечения продлевалась в установленном порядке, последний раз до 20 сентября 2021 года.
Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в рамках двух уголовных дел, соединённых в одно производство, расследуемых по факту хищения путём обмана денежных средств из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в крупном и особо крупном размерах.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён уполномоченным лицом до 20 ноября 2021 года.
Изложенные в ходатайстве доводы следователя о невозможности закончить расследование в установленный срок без проведения необходимых следственных и иных процессуальных действий, а также наличии оснований для сохранения избранной меры пресечения достаточно мотивированы.
ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. Данные о его причастности к расследуемому событию в представленных материалах имеются.
Предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ основания, которые учитывались судом при избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали, не изменились, каких-либо исключительных либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой, меры пресечения, не возникло.
При принятии решения суд помимо тяжести инкриминируемого преступления учёл данные о личности ФИО1, который не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, располагает информацией обо всех лицах, задействованных при совершении преступления и допрошенных в качестве свидетелей по делу. С учётом изложенного, особой сложности уголовного дела, расследование которого не завершено, конкретных обстоятельств инкриминируемого деяния, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя в целях исключения у обвиняемого возможности скрыться от предварительного следствия и воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Решение суда о продлении срока домашнего ареста и невозможности применения более мягкой меры пресечения должным образом мотивировано, причин не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.
Положительные характеристики, поручительства за обвиняемого, намерение трудоустроиться достаточных оснований к отказу в удовлетворении ходатайства следователя не образуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при проверке судебного материала не выявлено; время принятия судом решения в совещательной комнате законом не регламентировано, право его обжалования защитником реализовано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47_1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.А. Гулевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Камчатский краевой суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №33-502/2022

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-71/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать