Постановление Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2020 года №22К-7620/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 ноября 2020 года Дело N 22К-7620/2020
....... .......
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Семенихина В.Е.,
обвиняемого (с использованием ВКС) .......1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Семенихина В.Е. в защиту интересов подсудимого .......1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года, которым
.......1, ....... года рождения, уроженцу ....... ......., гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ......., ......., фактически проживавшему по адресу: ......., ......., ранее не судимому
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, то есть до 03 декабря 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого .......1 и его адвоката Семенихина В.Е., просивших постановление суда отменить; выступление прокурора Власовой Е.Ю. полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
23 октября 2019 года следственным отделом ОМВД России по Усть-Лабинскому району в отношении .......1 и .......4 возбуждено уголовное дело ....... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.
24 октября 2019 года .......1 был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ.
25 октября 2019 года Усть-Лабинским районным судом вынесено решение о продлении срока задержания до 72 часов подозреваемого .......1
28 октября 2019 года .......8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 22 декабря 2019 года включительно. Избранная мера пресечения неоднократно продлевалась.
13 октября 2020 года .......1 продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, то есть до 10 ноября 2020 года включительно.
09 ноября 2020 года в Усть-Лабинский районный суд обратился заместитель прокурора Усть-Лабинского района с ходатайством о продлении срока содержания под стражей .......1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.
Судом данное ходатайство было удовлетворено. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года обвиняемому .......1 продлен срок содержания под стражей на 24 суток, то есть до 03 декабря 2020 года включительно.
Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Семенихин В.Е., действующий в интересах обвиняемого .......1, обжаловал постановление суда в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Семенихин В.Е., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.
В обоснование доводов указывает, что постановление суда незаконно, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Указывает, что суд первой инстанции не уведомил адвоката Семенихин В.Е., действующего в интересах .......1 по соглашению. Вместо него обвиняемому был предоставлен адвокат по назначению суда.
Полагает, что судом было допущено существенное нарушение права обвиняемого пользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение.
Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей, не привел обоснованных доводов, по которым невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы и не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.
В материале отсутствуют достоверные сведения и доказательства, подтверждающие необходимость дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.
В суде апелляционной инстанции обвиняемый .......1 и его адвокат Семенихин В.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить.
Прокурор Власова Е.Ю. полагала, что постановление суда законно и обоснованно.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.
Как видно из представленных материалов, постановлением Усть-Лабинского районного суда от 13 октября 2020 года срок содержания под стражей обвиняемого .......1 продлен до 10 ноября 2020 года (л.д.55-57)
02 ноября 2020 года уголовное дело ....... поступило в Усть-Лабинскую районную прокуратуру (л.д.71)
В силу положений ч 8.1 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч.1 ст.221 УК РФ или ч.1 ст.226, либо ч.1 ст.226.8, а также ч.3 ст.227 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2.1 ст.221 УПК прокурор по поступившему от следователя уголовному делу с обвинительным заключением, установив, что срок содержания под стражей обвиняемому оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока меры пресечения.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Продлевая срок содержания .......1 под стражей, суд исходил из тяжести предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, а также того, что к моменту направления уголовного дела в суд срок содержания под стражей оказывается не достаточным для утверждения обвинительного заключения и выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК, обосновано пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.
Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда о продлении срока содержания .......1 под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.
Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к отмене ранее избранной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется .......1, с учетом его личности, суд верно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей.
Сведений о наличии заболеваний у .......1, включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого .......1 не установлено.
Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Довод апелляционной жалобы о том, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей не участвовал адвокат по соглашению, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку как следует из протокола судебного заседания, .......1 никаких ходатайств о том, чтобы его интересы представлял адвокат по соглашению - Семенихин не заявлял, а также не возражал против адвоката по назначению суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года в отношении .......1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Кузнецова Ю. М.
Судья - Салалыкин К.В. Дело N 22-7620/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Краснодар 23 ноября 2020 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Семенихина В.Е.,
обвиняемого (с использованием ВКС) .......1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Семенихина В.Е. в защиту интересов подсудимого .......1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ......., которым
.......1, ....... года рождения, уроженцу ....... ......., гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ......., ......., фактически проживавшему по адресу: ......., ......., ранее не судимому
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, то есть до 03 декабря 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого .......1 и его адвоката Семенихина В.Е., просивших постановление суда отменить; выступление прокурора Власовой Е.Ю. полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года в отношении .......1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Кузнецова Ю. М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка