Постановление Камчатского краевого суда от 30 сентября 2021 года №22К-761/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2021 года Дело N 22К-761/2021
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,
с участием прокурора Кузнецова В.Н., подозреваемого ФИО1, защитника Гусевой Ю.А., при секретаре Строкине С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Гусевой Ю.А. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 24 сентября 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 24 сентября 2021 года
ФИО1, <данные изъяты>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ,
избрана по уголовному делу N мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок до 2 месяцев 00 суток, то есть до 22 ноября 2021 года, поскольку он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к оказанию давления на свидетеля с целью изменения им показаний.
В апелляционной жалобе защитник Гусева Ю.А. в интересах подозреваемого ФИО1 приводит, что последний в суде первой инстанции пояснил об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, о возможности проживания у двоюродного брата в городе Елизово, а также об имеющихся у него для этих целей денежных средствах. Полагает, что ФИО1 в силу возраста с пониманием относится к положению, в котором оказался, а поэтому не намеревается скрываться или иным образом препятствовать следствию. Обращает внимание на то, что ФИО1 с потерпевшим знаком всю жизнь, неприязненных отношений между ним нет, подозреваемый является единственным, кто может позаботиться о потерпевшем в больнице, а также до появления возможности отъезда того домой. Высказывается о том, что избранная мера пресечения не соответствует тяжести преступления, из материалов дела не следует, что ФИО1 надлежит избрать именно такую меру пресечения. Просит постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Вервейко Е.Н., находя её доводы необоснованными, с учётом тяжести инкриминируемого преступления, личности подозреваемого, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив представленный материал, заслушав выступления защитника, подозреваемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда верным.
Согласно поступившему материалу, 22 сентября 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ в связи с причинением с использованием ножа ФИО2 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
В ту же дату ФИО1, на которого очевидцы указали как на лицо, совершившее преступление (п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ), задержан.
В качестве обстоятельств для избрания меры пресечения ст.97 УПК РФ предусматривает наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Ходатайство страшим следователем СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО3 об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа. В нём изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость заключения подозреваемого под стражу. К ходатайству приложены соответствующие материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства (ч.3 ст.108 УПК РФ).
Судом объективно отражено в постановлении о наличии оснований для заключения ФИО1 под стражу.
Так, предварительное следствие находится на начальном этапе, по делу только начался сбор доказательств, при этом ФИО1 известны участники уголовного судопроизводства.
Возможная причастность подозреваемого к расследуемому событию, относящемуся к умышленным тяжким преступлениям против личности, следует из совокупности представленных органом предварительного следствия копий материалов уголовного дела, включая: показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого, в которых он не отрицал нанесение им после употребления спиртного в ходе конфликта ножевого ранения потерпевшему; показания свидетеля ФИО4 о том, что потерпевший с раной в области спины убегал от ФИО1, а у последнего в этот момент в руке находился нож; справку N 1715 о наличии у ФИО2 проникающего ножевого ранения грудной клетки с повреждением лёгкого. При этом согласно акту от 22 сентября 2021 года N 335 в эту дату в 00 часов 30 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения, а из показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что ФИО1 предлагал ему унести раненного в лес, там спрятать его тело, после чего подозреваемый пытался скрыться с места происшествия, проявлял агрессию к окружающим.
Информация о личности ФИО1 указывает, что он фактически не обременён социально-значимыми связями, так как в браке не состоит, не имеет иждивенцев. Помимо того он судим за совершение особо тяжких преступлений.
Такие факторы, во взаимосвязи с тяжестью расследуемого преступления, вероятностью назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, являются достаточными для признания судом обоснованными аргументы следователя о необходимости применения к ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как указывают, что последний может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Доводы апеллянта о наличии у ФИО1 возможного временного места жительства в городе Елизово (у родственника), его намерении трудоустроиться, приятельских отношениях с потерпевшим, не влекут за собой необходимость отмены или изменения состоявшегося судебного решения, поскольку не опровергают мотивы, по которым суд пришёл к выводу об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Данных о наличии у ФИО1 такого тяжёлого заболевания, которое препятствовало бы его содержанию под стражей, удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования в представленном материале, не имеется.
Судом обсуждалась возможность применения более мягкой меры пресечения, в том числе, и, исходя из показаний подозреваемого по обстоятельствам уголовного дела, наличия у него ряда заболеваний, места регистрации, основания, в связи с которыми она не была использована, отражены в постановлении, причин не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем придя к правильному выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции допустил юридико-техническую погрешность при указании периода содержания его под стражей.
Как видно из обжалуемого постановления, суд в целом нашёл ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, и избрал ФИО1 меру пресечения до 22 ноября 2021 года, ошибочно указав, что мера пресечения избрана до 2 (двух) месяцев 00 суток, что является технической опиской.
Принимая во внимание, что в обжалуемом постановлении суда содержатся обоснованные выводы об удовлетворении ходатайства следователя, а также дата, до которой она избрана, суд апелляционной инстанции считает возможным исправить ошибку в решении суда, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 избрана на срок 2 месяца, то есть до 22 ноября 2021 года.
В остальной части постановление суда соответствует ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 24 сентября 2021 года в отношении подозреваемого ФИО1 изменить, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана на срок 2 месяца, то есть до 22 ноября 2021 года.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного общей юрисдикции.
ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий А.Ю. Ивакин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка