Постановление Краснодарского краевого суда от 19 января 2021 года №22К-7611/2020, 22К-77/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2021 года Дело N 22К-77/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Луневой К.А.
при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.
с участием:
прокурора - Кульба О.Я.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Галай М.И. на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года, которым:
поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Галай М.И. на бездействие прокурора Краснодарского края, -
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Галай М.И. обратился в Кореновский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Краснодарского края.
Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Галай М.И. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Галай М.И. просит постановление суда отменить, жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, - удовлетворить, признать бездействие прокурора Краснодарского края незаконным и обязать устранить нарушения закона. Считает, что вывод суда о рассмотрении прокурором Краснодарского края жалобы Галай М.И. на постановление прокурора Кореновского района от 11 сентября 2020 года, не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Указывает, что по результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении, однако в материале такой документ отсутствует. Обращает внимание на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих предварительное следствие, их действий /бездействия/, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу Закона, при проведении судебной проверки в порядке статьи 125 УПК РФ при рассмотрении жалоб на действия /бездействие/ должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, суд проверяет соблюдение норм, регулирующих порядок проведения предварительного расследования, наличие законных оснований при принятии уполномоченными должностными лицами процессуальных решений, соблюдение при их вынесении требований УПК РФ, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии таких решений. Таким образом, суд проверяет соблюдение законности при принятии процессуальных решений, а также какие конституционные либо процессуальные права лица, подавшего жалобу, нарушены.
При этом, суд не вправе давать правовую оценку действиям лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Из представленных материалов усматривается, что 30 сентября 2020 года Галай М.И. обратился к прокурору Краснодарского края с жалобой на постановление прокурора Кореновского района от 11 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы на постановление от 30 июля 2020 года, принятого следователем <ФИО>5 по сообщению Галай М.И. о преступлении эксперта <ФИО>6
Судом достоверно установлено, что жалоба Галай М.И. была принята к производству и рассмотрена по существу прокуратурой Краснодарского края. Принятое решение направлено в адрес заявителя, о чем свидетельствует изученный в судебном заседании ответ на жалобу Галай М.И. начальника по надзору за следствием в следственных органах СК РФ <ФИО>7, датированный 15 октября 2020 года.
Доводы заявителя о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 124 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении, однако в материале такой документ отсутствует, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что права и законные интересы Галай М.И. не нарушены, ущерб его конституционным правам не причинен.
Доводы автора апелляционной жалобы о незаконности постановления суда первой инстанции нельзя признать состоятельными, поскольку выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, соответствуют предмету судебного разбирательства и отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Галай М.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, при проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод заявителя.
Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года, которым оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Галай М.И. на бездействие прокурора Краснодарского края, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Галай М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий К.А. Лунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка