Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 26 апреля 2021 года №22К-758/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2021 года Дело N 22К-758/2021
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Гудкова О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Дубинкиной А.С.,
с участием прокурора Торопова С.А., обвиняемого С. в режиме видео-конференцсвязи, защитника - адвоката Вихлянцева И.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Вихлянцева И.Г. на постановление судьи Сегежского городского суда РК от 07 апреля 2021 года в отношении
С., (...) несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п."г" ч.7 ст.204 УК РФ,
которым продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 2 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть по 10 июня 2021 года.
Заслушав мнение обвиняемого С. и защитника - адвоката Вихлянцева И.Г., поддержавших апелляционную жалобу, а также выступление прокурора Торопова С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п."г" ч.7 ст.204 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 11 января 2021 года в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.7 ст.204 УК РФ. С данным делом соединены в одно производство уголовные дела, возбужденные в отношении (...) С. и (...)
Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлён заместителем руководителя СУ СК РФ по РК до 5 месяцев, то есть по ХХ.ХХ.ХХ.
18 февраля 2021 года С. был задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ. Постановлением судьи Сегежского городского суда РК от 19 февраля 2021 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2021 года) в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 08 апреля 2021 года.
Заместителем руководителя СО по г.Сегежа СУ СК РФ по РК представлено в суд согласованное с руководителем СО по г.Сегежа СУ СК РФ по РК ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого С. под стражей на 2 месяца 3 суток, а всего до 3 месяцев 25 суток, то есть по 11 июня 2021 года.
Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого С. под стражей продлён до 3 месяцев 24 суток, то есть по 10 июня 2021 года.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Вихлянцев И.Г. пишет, что предположение о том, что С. может скрыться от следствия, воздействовать на лиц, участвующих в расследовании, и уничтожить доказательства, ничем не подтверждено. Считает, что вывод суда о том, что, находясь на свободе, С. может воспрепятствовать производству расследования по делу, а также о том, что до настоящего времени следствием не установлено имущество обвиняемого, и к нему не может быть применена более мягкая мера пресечения, нельзя признать обоснованным. Утверждает, что при принятии решения судом не учтены существенные обстоятельства: С. не пытался и не собирается в дальнейшем скрываться, активно сотрудничает с органами предварительного следствия, даёт показания, участвует в следственных действиях; имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые нуждаются в воспитании, поддержке и помощи; страдает рядом хронических заболеваний, ему необходимо постоянно принимать препараты, а в условиях изоляции такой возможности лишён. Указывает, что С. положительно характеризуется по месту работы как эффективный руководитель, пользуется уважением в коллективе. Заявляет, что никаких объективных и бесспорных данных для продления срока содержания его под стражей не имелось. Пишет, что в настоящий момент суд мог применить иную меру пресечения - в виде запрета определённых действий или домашнего ареста. Отмечает, что С. никак не может повлиять на следствие, все основные фигуранты дела уже были допрошены. Полагает, что постановление является несправедливым, незаконным и необоснованным вследствие его чрезмерной суровости и ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить постановление, избрать в отношении С. меру пресечения в виде запрета определённых действий либо домашнего ареста.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Сегежского района РК Марасанов Н.Н. просит в удовлетворении жалобы защитника - адвоката Вихлянцева И.Г. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для изменения или отмены постановления.
В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён судьёй до 6 месяцев.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суду первой инстанции представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого С. под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела. При этом к данному ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы.
По мнению суда апелляционной инстанции, постановление является обоснованным, поскольку судьёй обеспечена полнота и всесторонность проверки заявленного ходатайства, в ходе которой правильно оценены доводы сторон и установленные в ходе предварительного следствия данные.
Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания С. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились или отпали, не имеется. Невозможность применения более мягкой меры пресечения аргументирована.
Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления избранной в отношении С. меры пресечения, не имеется. По делу необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования дела.
Выводы о невозможности закончить предварительное следствие в установленные сроки по уважительным причинам и отсутствии при этом оснований для изменения или отмены меры пресечения следует признать обоснованными. Согласно положениям ч.2 ст.109 УПК РФ именно эти обстоятельства являются основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Как следует из представленных материалов, по делу выполнен значительный объём следственных действий для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Оснований полагать, что следователем по делу допущена волокита, не имеется.
Оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую в отношении С., в том числе на запрет определённых действий либо домашний арест, о чём просит защитник в своей жалобе, суд апелляционной инстанции в настоящее время не усматривает. С учётом тяжести и обстоятельств обвинения, данных о личности обвиняемого и других обстоятельств дела, иная мера пресечения не будет являться гарантией его явки в суд.
Приведённые защитником доводы об отсутствии у обвиняемого намерений скрываться, его активном сотрудничестве со следствием, наличии малолетних детей на иждивении, а также хронических заболеваний и положительной характеристики по месту работы не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства органа предварительного следствия.
Сведений о невозможности нахождения обвиняемого С. под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено.
Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 апреля 2021 года в отношении С. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Вихлянцева И.Г. - без удовлетворения.
Отказать в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Вихлянцева И.Г. об избрании в отношении С. меры пресечения в виде запрета определённых действий либо домашнего ареста.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.А.Гудков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка