Постановление Калининградского областного суда от 16 апреля 2021 года №22К-758/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2021 года Дело N 22К-758/2021
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,
при секретаре Плотниковой Э.О.,
с участием прокурора Бочковой А.А.,
обвиняемого Р..,
защитника Мейбуллаевой Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника Бочаровой Н.В. и обвиняемого Р. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 5 апреля 2021 года, которым
Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 25 суток, то есть до 7 мая 2021 года.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление обвиняемого Р. в режиме видеоконференц-связи и защитника Мейбуллаеву Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бочковой А.А. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Р.. обвиняется в совершении группой лиц 5 июля 2020 года в <адрес> покушения на убийство потерпевшего П.
Уголовное дело по данному факту было возбуждено 7 июля 2020 года изначально по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник указывает на необоснованность принятого судом постановления. Обращает внимание, что судом нарушены требования ст. 109 УПК РФ. Считает, что доводы органа следствия о необходимости оставления меры пресечения носят предположительный характер, являются надуманными. Приведенные судом обстоятельства являются повторяют предыдущие решения и не подтверждают основания для продления, которые уже не свидетельствуют о необходимости столь длительного содержания под стражей.
Обвиняемый Р. полагает, что расследование уголовного дела является неэффективным и не представляет особой сложности. Указывает, что по уголовному делу не проводятся необходимые следственные действия, срок следствия чрезмерно затянут. Ходатайствует об избрании домашнего ареста. Считает, что конкретных фактических обстоятельств, указывающих на возможность сокрытия либо воспрепятствования им производству по делу, не имеется. Указывает, что не нарушал порядок домашнего ареста, в связи с чем оснований для его заключения под стражу не имелось.
Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.
Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 12 месяцев по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа в случае особой сложности уголовного дела.
Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены.
Мера пресечения в виде заключения Р. под стражу избрана 31 июля 2020 года в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, по предусмотренным статьей 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, а также с учетом того, что им была нарушена ранее избранная мера пресечения виде домашнего ареста.
Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для осуществления уголовного преследования в настоящее время, органом следствия суду представлены.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей были учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, а также необходимость проведения обязательных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.
Вывод суда о том, что обстоятельства, изначально послужившие основанием для заключения Р. под стражу, не изменились, и необходимость в применении к нему такой меры пресечения не отпала, является правильным. При том, что Р. 26 августа 2020 года предъявлено обвинение в совершении более тяжкого преступления - ч.2 ст.105 УК РФ в составе группы лиц из 6 соучастников, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет.
Невозможность окончания по объективным причинам предварительного следствия в ранее установленный срок судом проверена в соответствии со статьей 109 УПК РФ. Доводы стороны защиты о неэффективности расследования уголовного дела своего подтверждения они не нашли. Длительность проведения предварительного расследования обусловлена объективными причинами, вызванными особой сложностью расследуемого уголовного дела в отношении шести обвиняемых.
Приведенные в постановлении мотивы продления срока содержания обвиняемого под стражей подтверждены исследованными в судебном заседании материалами, кроме того, сделан анализ принятых следователем мер, направленных на окончание предварительного расследования.
С учетом характера и обстоятельств инкриминируемого преступления, данных о личности Р.., учитывая, что обвиняемый ранее нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, отсутствие у него источника дохода и неудовлетворительные данные о личности, суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда о том, что в случае замены меры пресечения на более мягкую обвиняемый может скрыться, оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства.
Доказательства, свидетельствующие о наличии у органа предварительного расследования разумных оснований для осуществления уголовного преследования Р. в настоящее время, представлены, а вопрос о доказанности его вины и обоснованности предъявленного обвинения не является предметом судебной проверки на данной стадии уголовного судопроизводства.
Уголовное дело представляет особую сложность и его расследование требует значительного времени в силу наличия большого количества обвиняемых, объективной необходимости проведения значительного объема следственных и процессуальных действий, судебных экспертиз.
С учетом этого выводы суда о невозможности избрания более мягкой меры пресечения являются правильными, так как более мягкая мера пресечения с учетом обстоятельств инкриминируемого преступления и личности обвиняемого не сможет обеспечить надлежащий порядок расследования.
Сведений о том, что Р. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, представлено не было.
Вместе с тем постановление подлежит изменению в части установленного судом общего срока содержания под стражей.
Продлив срок стражи на один месяц, то есть до 7 мая 2021 года суд не учел, что общий срок 9 месяцев 25 суток заканчивается 7 мая 2021 года, а не 6 мая как было установлено судом с учетом задержания 13 июля 2020 года
Следовательно, при продлении срока содержания под стражей на один месяц его общий срок должен составлять 9 месяцев 24 суток, а не 25 суток, как было ошибочно указано судом. В связи с чем постановление суда в данной части подлежит соответствующему уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 5 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Р. изменить:
- установить общий срок содержания Р. под стражей на 9 месяцев 24 суток.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и обвиняемого - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка