Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-7574/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 22К-7574/2020
Судья - Прибылов А.А. Дело N 22- 7574/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 23 ноября 2020года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Саликова С.Л.
при секретаре Величко Ж.П.
с участием: прокурора Тарханова В.В.
адвоката Барышевой И.Е.
обвиняемого .......12
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ситникова И.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2020 года, которым
.......13, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 03 января 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь второго отдела по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по КК Шутенко А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому .......14. срока содержания под стражей, мотивируя тем, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно рассмотреть вопрос о признании .......15 по уголовному делу в качестве потерпевшей с учетом причиненного ей ущерба, допросить ряд свидетелей, провести опознание .......17., истребовать ответы на ранее направленные поручения и запросы, принять меры к установлению местонахождения .......16 а также установлению других лиц причастных к совершению данного преступления.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к .......18 иной, более мягкой меры пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат Ситников И.А. в защиту интересов обвиняемого .......19 указывает, что оснований для продления срока заключения под стражу .......20. у суда первой инстанции не было, так как тяжесть совершенного преступления, как основание для избрания меры пресечения УПК РФ не предусмотрено.
Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории, иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.
У суда не было конкретных данных, которые бы освидетельствовали о том, что .......21 имеет намерение скрыться от органа следствия и суда, при этом, он проживает по месту регистрации с двумя малолетними детьми и женой, ранее он не судим и к уголовной ответственности не привлекался.
Допрошенные по делу свидетели по уголовному делу не указали, что .......22. оказывал или может оказать давление, угроз с его стороны не поступало. Уголовное дело расследуется более двух лет и все доказательства по делу собраны.
На основании изложенного просит изменить .......23. меру пресечения на домашний арест или иную не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены постановления суда и изменения обвиняемому меры пресечения, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.
Как видно из материалов дела, .......24 обвиняется в совершении тяжких преступлений против собственности, за совершение одно из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.
Кроме того, обвиняемый .......25 долгое время скрывался от органов предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в розыск. Скрывается в настоящее время от органов предварительного следствия и соучастник Антонян Ю.А., нахождение обвиняемого .......26 вне изоляции может привести к активному продолжению его противодействия расследованию уголовного дела, в том числе уничтожению им предметов и документов, которые могут являться доказательствами по делу и свидетельствовать о его причастности к совершению противоправной деятельности.
Принимая во внимание данные обстоятельства, у суда были все основания полагать, что, находясь на свободе, он снова скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, по уголовному делу до настоящего времени не установлены остальные соучастники совершенных преступлений, при этом .......27 не признал свою вину, от дачи показаний отказался.
Ходатайство следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого .......28 срока содержания под стражей мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.
Перечень указанных в ходатайстве необходимых следственных действий, а именно, рассмотреть вопрос о признании .......31 по уголовному делу в качестве потерпевшей с учетом причиненного ей ущерба, допросить ряд свидетелей, провести опознание .......29 истребовать ответы на ранее направленные поручения и запросы, принять меры к установлению местонахождения .......30, а также установлению других лиц причастных к совершению данного преступления.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.
В представленных материалах имеется достаточно данных об имевших место событии преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность обвинения в причастности к данному преступлению Джафарова А.С.
Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.
Суд первой инстанции, продлевая обвиняемому .......32 срок содержания под стражей, учел данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, не имелось.
Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию .......33 под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации не установлено.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому .......34 и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого .......35 не установлено.
Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2020 года, которым в отношении .......36 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 03 января 2021 года включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ситникова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Л. Саликов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
