Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 22К-757/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 марта 2021 года Дело N 22К-757/2021
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Балашовой И.В.
при секретаре судебного заседания Дидковском Е.В.
с участием адвоката,
представившего удостоверение N, ордер N Карзевича Д.Г.
заявителя ФИО1
с участием прокурора Плотниковой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карзевича Д.Г. в защиту интересов заявителя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 30.12.2020, которым оставлена без удовлетворения его жалоба о признании незаконными действия следователя по особо важным делам следственного отдела по Хасанскому району СУ СК России по Приморскому краю по проведению обыска в жилище.
Заслушав доклад председательствующего Балашовой И.В., выступление адвоката Карзевича Д.Г., заявителя ФИО1, принимавших участие посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратился в Хасанский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя следственного отдела по Хасанскому району СУ СК России по Приморскому краю ФИО6 по проведению обыска в его квартире, указав в обоснование, что на момент проведения данного следственного действия он являлся обвиняемым, однако адвокат ему предоставлен не был; постановление суда было предъявлено ему лишь после консультации с адвокатом, следователь не разъяснял права понятым, а также не вручил ему копию протокола следственного действия, отказал ему в праве на внесение в протокол замечаний и дополнений.
Указывал, что изъятый у его (ФИО1) жены телефон ранее уже изымался в августе 2020 года, лишив тем самым супругу возможности пользоваться образовательными группами, по "удаленке" производить обучение ребенка, пользоваться программой "Сбербанк онлайн", быть на связи с рабочим чатом. Также после изъятия ранее данного телефона он был возвращен с разбитой задней крышкой (л.д. 2, 10).
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 30.12.2020 в удовлетворении указанной жалобы заявителю отказано (л.д. 27-30).
В апелляционной жалобе (л.д. 38) адвокат Карзевич Д.Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование указывает, что судебное заседание суда первой инстанции проведено в отсутствие заявителя ФИО1, который находился под домашним арестом, а его конвоирование не было осуществлено, при этом заявитель не ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Утверждает, что посредством ГАС "Правосудие" по данному материалу было подано ходатайство о приостановлении рассмотрения жалобы заявителя, которое было отправлено в суд 30.12.2020 в 10:33 часов, поскольку на постановление суда, которым был разрешен обыск в жилище ФИО1, была подана апелляционная жалоба.
В возражениях на апелляционную жалобу (л.д. 46-47) помощник прокурора Хасанского района Приморского края Ли А.В. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Указывает, что в судебное заседание ФИО1 и его защитник не прибыли, о рассмотрении жалобы были извещены надлежащим образом, какое-либо ходатайство об отложении разбирательства заявителем в суд не представлено.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.15 п. 2 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 389.17 ч.1 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность обжалуемых решений, действий либо бездействия с участием заявителя, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются этим решением, действием (бездействием).
Согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ неявка данных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие только в случае их своевременного извещения о времени и месте рассмотрения дела и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием.
Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов ФИО1 в поданной в Хасанский районный суд Приморского края жалобе в порядке ст. 1215 УПК РФ просил рассмотреть ее с его участием (л.д. 2, 10).
По смыслу закона при неявке в судебное заседание по уважительным причинам заявителя и иных лиц, настаивающих на ее рассмотрении с их участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по жалобе и сообщает им о дате и времени ее рассмотрения (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
Однако уважительность причины отсутствия заявителя ФИО1 в судебном заседании судом не выяснялась. Напротив, из протокола судебного заседания от 30.12.2020 усматривается, что причины неявки заявителя суду не известны (л.д. 24-25).
Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявитель ФИО1 на основании постановлений Хасанского районного суда Приморского края находится под домашним арестом. Вместе с тем, материалы дела не содержат никаких данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции принимались меры к доставлению ФИО1 в судебное заседание на 30.12.2020.
Заслуживающим внимание является довод адвоката Карзевича Д.Г. о направлении им ходатайства о перенесении рассмотрения жалобы заявителя на более поздний срок, которое, как следует из представленного в материалы дела электронного протокола ГАС "Правосудие" сформировано и направлено в Хасанский районный суд Приморского края 30.12.2020 в 03:33 часов (время московское), т.е. в 10:33 часов местного времени, то есть до начала судебного разбирательства, которое началось в 15:30 часов (л.д. 24-25, 31, 33).
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона путем лишения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли на вынесение судебного решения.
Данное нарушение, по мнению суда апелляционной инстанции, неустранимо в суде апелляционной инстанции, поскольку были допущены нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к процессуальной недействительности производства по делу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17, 389.22 УПК РФ считает необходимым постановление суда отменить и направить жалобу ФИО1, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо принять законное и обоснованное решение по жалобе, не допуская нарушения прав участников уголовного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.17, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 30 декабря 2020 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 о признании незаконными действия следователя по особо важным делам следственного отдела по Хасанскому району СУ СК России по Приморскому краю по проведению обыска в жилище - отменить.
Материалы по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, но в ином составе суда.
Апелляционную жалобу адвоката Карзевича Д.Г. удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: ФИО1 находится под домашним арестом.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
