Постановление Приморского краевого суда от 17 декабря 2014 года №22К-7570/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2014 года Дело N 22К-7570/2014
 
г. Владивосток 17 декабря 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Левченко Ю.П.
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
с участием:
обвиняемого ФИО1, принявшем участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,
адвоката Чебуниной Ю.П.,
прокурора Дубровина С.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ... г., которым
ФИО1, ... года рождения, уроженцу ... , имеющему не полное среднее образование, не работающему, не женатому, зарегистрированному по адресу: ... , проживающему по адресу: ... ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до ... включительно,
установил:
Как следует из представленных в суд материалов, ФИО1. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, ст. 167 ч. 1 УК РФ, ст. 162 ч. 2 УК РФ.
... ФИО1 был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ и ... в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался и истекал ... г.
По ходатайству следователя Уссурийский районный суд Приморского края постановлением от ... продлил срок содержания ФИО1 под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до ...
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.
Полагает, что срок содержания под стражей ему продлен только из-за обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Обращает внимание на то, что до ареста он имел место работы, где характеризовался положительно. Указывает, что после смерти матери его малолетняя сестра передана его бабушке и последние необходима его помощь. Обращает внимание на то, что по всем предусмотренным ст. 158 УК РФ и ст. 167 УК РФ он подал явки с повинной и до заключения под стражу не уклонялся от явок к следователю.
Указывает на необоснованность обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших апелляционные доводы, а также мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
Суд в своем постановлении указал конкретные обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о необходимости продлить срок содержания обвиняемого под стражей.
В обоснование выводов о том, что обвиняемый ФИО1 в условиях менее строгой меры пресечения способен совершить новые преступления и скрыться от следствия, суд сослался не только на обвинение ФИО1 в совершении тяжкого, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, преступления, но и на обвинение последнего в совершении нескольких корыстных преступлений в условиях наличия у него непогашенных судимостей, а также на неизменность обстоятельств, послуживших основаниями для избрания данной меры пресечения.
Учитывая, что на ФИО1 в связи с обвинением в совершении тяжкого преступления и ряда преступлений средней тяжести довлеет строгая уголовно-правовая санкция, суд апелляционной инстанции указанные выводы суда находит обоснованными.
Апелляционные доводы осужденного о наличии у него места работы и положительной характеристике по месту работы, противоречат исследованным в судебном заседании материалам.
Доводы о нуждаемости в помощи бабушки осужденного и его сестры в судебном заседании обвиняемым ФИО1 озвучивались, а следовательно учтены судом как не препятствующие продлению срока содержания под стражей. Оснований расценивать указанные доводы как влекущие изменение меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исходя из объема предъявленного ФИО1 обвинения перечня указанных следователем процессуальных действий, необходимых для окончания предварительного следствия, основания расценивать уголовное дело особо сложным имеются.
При разрешении вопроса о мере пресечения, суд не вправе предрешать вопросы доказанности вины привлекаемого к ответственности лица, поэтому апелляционные доводы о невиновности в совершении предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ преступления суд апелляционной инстанции оставляет без обсуждения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ... г., которым обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до ... включительно, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Справка: обвиняемый ФИО1
содержится в ФКУ ... <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка