Дата принятия: 23 ноября 2021г.
Номер документа: 22К-7564/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2021 года Дело N 22К-7564/2021
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.
при помощнике судьи Магомедове М.М., ведущем протокол судебного заседания
с участием прокурора Сердюка Н.С.
адвоката Перелыгина С.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании 23 ноября 2021 года апелляционную жалобу заявителя Дорогова А.Б. на постановление Егорьевского городского суда Московской области от 27 мая 2021 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Дорогова Александра Борисовича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по г. Егорьевску ГСУ СК РФ по Московской области от 22 января 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., выслушав объяснения адвоката Перелыгина С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы заявителя, мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Дорогов А.Б. обратился в суд жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление следователя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> и направить материал для проведения дополнительной проверки.
Постановлением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по жалобе прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения жалобы обжалуемое постановление <данные изъяты> было отменено заместителем Егорьевского городского прокурора.
В апелляционной жалобе заявитель просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и направить материал на новое рассмотрение для принятия законного решения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как правильно указал суд в своём постановлении, в судебном заседании было установлено, что на момент рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> было отменено <данные изъяты> постановлением заместителя Егорьевского городского прокурора. Материал был возвращён для проведения дополнительной проверки.
Поскольку заявитель просил об отмене постановления следователя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материала для проведения дополнительной проверки, изложенное свидетельствует о том, что суд правильно прекратил производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку обжалованный судебный акт постановлен судьёй в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы судьи основаны на исследованных в судебном заседании материалах.
Вопрос о вынесении нового постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проведённой дополнительной проверки не является предметом рассмотрения настоящего судебного заседания, поскольку в суд первой инстанции жалоба на эти действия должностных лиц не подавалась.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Дорогова А.Б., влекущих безусловную отмену судебного решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по жалобе Дорогова Александра Борисовича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья Т.П. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
