Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-7551/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 22К-7551/2020
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой З.А.
при помощнике судьи Егоровой И.Г.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Волчека А.С. на постановление Орехово- Зуевского городского суда Московской области от 09 октября 2020 года, которым заявителю отказано в принятии его жалобы.
Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступление прокурора Широковой А.А. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Волчек А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным бездействие должностного лица УМВД России "Орехово-Зуевское" Московской области Синицына С.М. по расследованию уголовного дела N 11701460028001315 с 10.06.2017 года и до настоящего момента подачи жалобы, обязать должностных лиц УМВД России "Орехово-Зуевское" Московской области устранить допущенные нарушения. Указывает, что он является потерпевшим по указанному уголовному делу, возбужденному 10.06. 2017 года по составу преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, которое находится в производстве должностного лица УМВД России "Орехово-Зуевское" Московской области Синицына С.М. Начиная с момента возбуждения уголовного дела и до настоящего времени по делу не проведено ни одно процессуальное действие, несмотря на то, что заявителем указано лицо, совершившее преступление -Б. Уголовное дело умышленно, без правовых оснований не расследуется, бездействие сотрудников УМВД России "Орехово-Зуевское" Московской области при расследовании этого уголвовного дела нарушают право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Судом отказано в принятии данной жалобы.
В апелляционной жалобе заявитель Волчек А.С. просит судебное решение отменить, а материалы направить в суд первой инстанции для рассмотрения его жалобы по существу. Указывает, что постановление суда вынесено с нарушением уголовно- процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона. Считает, что суд незаконно отказал в принятии его жалобы, которая соответствует требованиям ст.125 УПК РФ и подлежит рассмотрению по существу, бездействие должностных лиц полиции создает ему препятствие на доступ к правосудию и взысканию с виновных лиц причиненный ущерб, а также исключают возможность реализовать требования ст.52 Конституции РФ.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда.
Принимая решение об отказе в принятии жалобы, суд первой инстанции правильно указал, что жалоба заявителя Волчека А.С. не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку в ней не определен конкретный предмет рассмотрения, нет ссылки на конкретные обстоятельства событий, не указаны конкретные должностные лица и иные заинтересованные лица, кроме того, к жалобе не приложено никаких процессуальных документов, принятых по делу, в связи с чем, суд лишен возможности правильно установить предмет проверки и определить, какие материалы необходимо истребовать для проверки соответствующих доводов.
В своем постановлении суд привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения со ссылкой на закон, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо нарушений норм уголовно- процессуального закона при принятии судом решения по жалобе, не допущено, обжалуемым постановлением не были нарушены права заявителя и не затруднен его доступ к правосудию.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Орехово- Зуевского городского суда Московской области от 09 октября 2020 года по жалобе Волчека А. С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья: З.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
