Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-7547/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 22К-7547/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего
судьи Талинского О.Л.
С участием:
прокурора Мелентьевой В.А.
обвиняемого (посредством ВКС) .......1
адвоката Гапеевой Е.П.
При секретаре Еремине В.С.
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе подозреваемого .......1 на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года, которым:
.......1, ....... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 16 суток, то есть по ....... включительно.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., выслушав мнение прокурора Мелентьевой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, подозреваемого .......1 и его защитника - адвоката Гапееву Е.П., просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
.......1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Следователь следственного отдела ОМВД России по ....... .......6 обратился в суд с ходатайством об избрании .......1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что последний имеет не погашенную судимость, не имеет постоянного места работы, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что выводы следователя о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными.
В апелляционной жалобе подозреваемый .......1 просит постановление суда отменить, мотивируя это тем, что о возбужденном уголовном деле он не знал, следователь его по повесткам не вызывал, причиненный потерпевшей ущерб возместил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно положениям ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с ч. 3 ст.108 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
Как видно из материалов дела, в производстве следователя следственного отдела ОМВД России по ....... .......6 находится уголовное дело ....... в отношении .......1 по факту совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
....... .......1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания .......1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
При избрании меры пресечения .......1 судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, поэтому доводы обвиняемого и его защитника признаются судом необоснованными.
Объективных данных о наличии у .......1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено.
Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности .......1, суд находит обоснованным обвинение в совершении преступления, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания подозреваемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу .......1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от ......., в отношении .......1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Л. Талинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
