Постановление Краснодарского краевого суда от 19 января 2021 года №22К-7543/2020, 22К-67/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2021 года Дело N 22К-67/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Луневой К.А.
при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.
с участием:
прокурора - Кульба О.Я.
адвоката - Кошкина А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кошкина А.А. в интересах Хилькевич О.Ю. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 сентября 2020 года, которым
поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба адвоката Кошкина А.А. в интересах Хилькевич О.Ю. на постановления следователя <ФИО>5 об объявлении в розыск подозреваемой Хилькевич О.Ю. от 30 августа 2020 года и о приостановлении предварительного расследования от 30 августа 2020 года, -
возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Кошкина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Кошкин А.А. в интересах Хилькевич О.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления следователя Кравченко А.Ю. об объявлении в розыск подозреваемой Хилькевич О.Ю. от 30 августа 2020 года и о приостановлении предварительного расследования от 30 августа 2020 года.
Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 сентября 2020 года жалоба адвоката Кошкина А.А. возвращена заявителю для устранения указанных в постановлении недостатков.
В апелляционной жалобе адвокат Кошкин А.А. считает постановление подлежащим отмене и указывает, что суд неправомерно вернул жалобу защитника на действия следователя в связи с тем, что к жалобе не приложена копия удостоверения адвоката. Жалоба была подана адвокатом в полном соответствии с действующим законодательством РФ. Документ в электронном виде был направлен посредством услуг портала ГАС Правосудие, к жалобе был приложен ордер адвоката Кошкина А.А., текст жалобы подписан усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью. Считает, что удостоверение адвоката необходим для идентификации лица, его представившего, то есть предоставление удостоверения необходимо непосредственно в судебном заседании.
На основании изложенного заявитель просит постановление отменить.
В судебном заседании прокурор полагал необходимым требования жалобы удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Из представленных материалов следует, что адвокат Кошкин А.А. в интересах Хилькевич О.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления следователя <ФИО>5 об объявлении в розыск подозреваемой Хилькевич О.Ю. от 30 августа 2020 года и о приостановлении предварительного расследования от 30 августа 2020 года.
Суд вернул указанную жалобу заявителю для устранения недостатков, сославшись на то, что к материалу не приложена копия удостоверения адвоката.
Не согласившись с указанным постановлением суда, 23 октября 2020 года адвокат Кошкин А.А. обратился с настоящей апелляционной жалобой, которая поступила в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края 28 октября 2020 года.
Вместе с тем, как усматривается из материала 29 октября 2020 года Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края вынесено постановление об отказе в удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Кошкин А.А. в интересах Хилькевич О.Ю. на постановления следователя <ФИО>5 об объявлении в розыск подозреваемой Хилькевич О.Ю. от 30 августа 2020 года и о приостановлении предварительного расследования от 30 августа 2020 года.
Таким образом, в настоящее время отсутствует предмет апелляционного обжалования, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе заявителя - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 сентября 2020 года, которым возвращена заявителю для устранения недостатков поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба адвоката Кошкина А.А. в интересах Хилькевич О.Ю. на постановления следователя <ФИО>14 об объявлении в розыск подозреваемой Хилькевич О.Ю. от 30 августа 2020 года и о приостановлении предварительного расследования от 30 августа 2020 года, - отменить, производство по апелляционной жалобе адвоката Кошкина А.А. - прекратить.
Председательствующий К.А. Лунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка