Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-7542/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 декабря 2020 года Дело N 22К-7542/2020
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
адвоката Кущенко Е.А.
обвиняемого Тедеева В.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката <ФИО>4, в интересах <ФИО>6, на постановление Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым:
установлен срок ознакомления обвиняемому <ФИО>6, его защитникам <ФИО>4 и <ФИО>7 с материалами уголовного дела , а также с вещественными доказательствами по данному уголовному делу до <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи <ФИО>10, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора <ФИО>3, полагавшей постановление суда оставить без изменения, адвоката <ФИО>4 и обвиняемого <ФИО>6, просившего постановление суда отменить, по доводам жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь СО по <Адрес...> СУ СК РФ по КК <ФИО>5, обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемого <ФИО>6, его защитников <ФИО>4 и <ФИО>7 с материалами уголовного дела до 19 часов 00 минут <Дата ...>, мотивируя тем, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с уголовным делом, тем самым умышленно увеличивают срок предварительного следствия.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, сослался на то, что <ФИО>6 и его адвокаты <ФИО>4 и <ФИО>7 намеренно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, чем препятствуют ходу предварительного следствия и создают основания для нарушения разумных сроков следствия.
В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>4, в интересах обвиняемого <ФИО>6, просит постановление отменить, поскольку не согласен с ним. Судом не учтено, что за период предварительного следствия срок которого составляет свыше 17 месяцев, материалы уголовного дела дважды возвращались прокурором района для проведения дополнительного следствия и дважды возвращались руководителем органа предварительного следствия для проведения дополнительного следствия, а также уголовное дело возвращалось прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, что говорит о крайне низком уровне расследования и неоднократном нарушении норм УПК РФ со стороны следователей. Также указывает, что ознакомление с материалами уголовного дела происходит совместно с переводчиком, поскольку <ФИО>6 не владеет в полном объеме русским языком, так как является гражданином <Адрес...>. Из графика ознакомления с материалами уголовного дела усматривается, что следователь не каждый день приходил в изолятор временного содержания. Кроме того, в постановлении суда, не определено до какого времени необходимо ознакомиться с материалами уголовного дела. А также, не рассмотрено ходатайство стороны защиты об увеличении времени для ознакомления с оставшимися томами в количестве 9 штук не менее девяти дней, из расчета одни том в день, то есть до <Дата ...>, а также предоставить время для подготовки мотивированного ходатайства в соответствии со ст.217 УПК РФ по ознакомлению с материалами уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Ознакомление с материалами уголовного дела является правом участников уголовного судопроизводства, закон предписывает следователю лишь создать условия: предоставить помещение, оформленные надлежащим образом материалы уголовного дела, при необходимости средства их копирования.
Вместе с тем, это не означает, что указанные лица могут злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку это противоречит разумности сроков рассмотрения уголовных дел, и в силу ч.3 ст.17 Конституции РФ "Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц", а также требования ст.46 Конституции РФ и ст.6 УПК РФ.
Как усматривается из представленных материалов, <Дата ...> уголовное дело выделено следователем ОРП на ОТ ОП (<Адрес...>) СУ УВД по <Адрес...> <ФИО>8 из уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.3 ст.163 УК РФ.
<Дата ...> следователем <ФИО>8 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п."а,в" ч.2 ст.166 УК РФ.
<Дата ...> следователем следственного отдела по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п."а,з" ч.2 ст.126 УК РФ.
Защиту обвиняемого <ФИО>6 осуществляют адвокаты <ФИО>7 и <ФИО>4
<Дата ...> обвиняемый и его адвокаты, в соответствии с ч.1 ст.215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий и <ФИО>6 заявил ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела.
В этот же день адвокаты <ФИО>4 и <ФИО>7 уведомлены в порядке ст.217 УПК РФ о необходимости их явки в ИВС по <Адрес...> для ознакомления с материалами уголовного дела в период с <Дата ...> до <Дата ...>.
Общий объем уголовного дела составляет 15 томов и в порядке ст.217 УПК РФ <Дата ...> <ФИО>6 ознакомился в присутствии с защитниками с 2 томами, на данное ознакомление ушло 3 часа.
<Дата ...> <ФИО>6 также в присутствии адвокатов ознакомился с материалами дела в 3 томах в течении 50 минут.
С <Дата ...> по <Дата ...> адвокат <ФИО>7 ознакомился с материалами дела в 5 томах, на данное ознакомление им потрачено 3 часа 10 минут.
В период с 20 января по <Дата ...> обвиняемый <ФИО>6 и его адвокат <ФИО>4 ознакомились с материалами уголовного дела в 1 доме и с 56 листами 2 тома, а также с тома 4 и 5 путем фотографирования и для ознакомления им понадобилось 10 часов 25 минут.
С <Дата ...> по <Дата ...> обвиняемый <ФИО>6 и адвокат <ФИО>4 также частично ознакомились с материалами уголовного дела, в том числе путем фотографирования 4 и 5 томов и на ознакомление понадобилось 10 часов 20 минут.
Согласно графику ознакомления (л.д.26) адвокат <ФИО>4 <Дата ...> полностью ознакомился с 1 томом уголовного дела, в период времени с 12 часов до 13 часов.
На следующий день адвокат <ФИО>4 полностью ознакомился со 2 томом, в тот же период времени.
<Дата ...> <ФИО>6 совместно с переводчиком ознакомился с 1 по 5 лист 1 тома уголовного дела, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут.
В этот же день адвокат <ФИО>7 для ознакомления не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки не предоставил.
<Дата ...> обвиняемый <ФИО>6 совместно с переводчиком и адвокатом <ФИО>9 полностью ознакомились с 1 томом уголовного дела, в период времени с 17 часов до 18 часов.
Согласно планируемому графику (л.д.25) ознакомления обвиняемого и его адвокатов с материалами уголовного дела, должно было проходить с <Дата ...> по <Дата ...>, с ознакомлением по 3 тома в день, в период времени с 14 часов до 19 часов, либо с 09 часов до 13 часов, однако как видно из представленных материалов сторона защиты и обвиняемый данного графика не придерживались, а наоборот начали злоупотреблять своим правом, а поэтому доводы следователя, изложенные в ходатайстве о том, что обвиняемый <ФИО>6 и адвокаты <ФИО>4, <ФИО>7 затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела, нашли свое объективное подтверждение.
В связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что необоснованное ограничение во времени ознакомления с материалами уголовного, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
С учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции не установлено уважительных причин для не соблюдения установленного графика ознакомления обвиняемого и защитника с делом, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного постановления.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым обвиняемому <ФИО>6, его защитникам <ФИО>4 и <ФИО>7 с материалами уголовного дела , а также с вещественными доказательствами по данному уголовному делу до <Дата ...> - оставить без изменения, жалобу адвоката <ФИО>4, в интересах обвиняемого <ФИО>6 - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда В.В. Горбань
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
