Постановление Брянского областного суда от 16 апреля 2021 года №22К-754/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2021 года Дело N 22К-754/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Тулегенова А.Н.,
при секретаре Смирновой В.П.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,
обвиняемого В.К.В. в режиме видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Левицкого В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Левицкого В.М. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 2 апреля 2021 года, которым
В.К.В., <данные изъяты> несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть по 3 июня 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника Левицкого В.М., просивших об изменении меры пресечения на более мягкую, прокурора, полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, суд
установил:
Органами предварительного следствия В.К.В. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере массой 64,454 грамма, которое 26 января 2021 года было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра В.К.В. возле <адрес>.
4 февраля 2021 года СЧ СУ УМВД России по Брянской области возбуждено уголовное дело в отношении В.К.В. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, впоследствии соединенное в одно производство с иными уголовными делами, с присвоением соединенному уголовному делу N.
5 февраля 2021 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 чт.228.1 УК РФ задержан В.К.В. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.
6 февраля 2021 года Советским районным судом г.Брянска обвиняемому В.К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 3 апреля 2021 года.
Срок предварительного следствия продлен 26 марта 2021 года до 4 месяцев, то есть до 4 июня 2021 года.
Следователь Рыченков Д.В. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому В.К.В. срока содержания под стражей, мотивируя тем, что закончить расследование в установленный срок не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий, а также отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения. Суд ходатайство удовлетворил.
В апелляционной жалобе адвокат Левицкий В.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку доказательств, указывающих на В.К.В., как на лицо, совершившее преступление, в том числе данных, подтверждающих обоснованность сведений о том, что В.К.В. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не представлено. По мнению защитника, данные выводы суда носят характер предположений и домыслов. Обращает внимание, что судом не дана должная оценка личности В.К.В., который положительно характеризуется, ранее не привлекался к административной и к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, жилые помещения, которые принадлежат ему на праве долевой собственности. Просит постановление отменить и избрать в отношении В.К.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.
Судом первой инстанции требования норм закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого В.К.В. соблюдены.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей вынесено уполномоченным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 109 и 110 УПК РФ в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства следователя.
При этом, вопреки доводам стороны защиты, надлежащим образом проверено наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему обвиняемого.
При продлении меры пресечения суд учел данные о личности В.К.В., в том числе указанные в апелляционной жалобе защитника, и надлежаще оценил их наряду с другими данными о том, что В.К.В., не обремененный социальными связями, официально не трудоустроенный и не имеющий постоянного легального источника доходов, в отношении которого органом следствия проверяется причастность к возбужденному 24 февраля 2021 года СО ОМВД России по Смоленскому району уголовному делу по ч.3 ст.30, п. "г" ч.5 ст.228.1УК РФ, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказания в виде лишения свободы до 20 лет, подозревается в совершении нескольких аналогичных преступлений, в связи с чем опасаясь уголовного преследования ввиду тяжести совершенного преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, когда фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
Доводы апелляционной жалобы о применении в отношении обвиняемого другой меры пресечения суду были известны, проверялись в судебном заседании и мотивировано были отклонены.
Суд апелляционной инстанции, проверив и оценив указанные обстоятельства, считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что при изменении меры пресечения В.К.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В постановлении суда приведены данные, на основании которых суд сделал правильный вывод, что дополнительный срок, с учетом необходимости выполнения комплекса запланированных следственных и процессуальных действий по делу, является разумным и обоснованным.
Доводы защитника Левицкого В.М. о невиновности В.К.В. не относятся к предмету решения вопроса о мере пресечения.
Положительные данные о личности обвиняемого, наличие постоянного места проживания в <адрес>, а также жилых помещений, принадлежащих ему на праве долевой собственности, с учетом приведенных выше мотивов, не являются основанием для изменения меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Советского районного суда г.Брянска от 2 апреля 2021 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого В.К.В. на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть по 3 июня 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Левицкого В.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н. Тулегенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка