Постановление Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2020 года №22К-7539/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 22К-7539/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.,
с участием прокурора Гуляева А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя заявителя З.М.В. - Г.Е.А., на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 октября 2020 года, которым жалоба З.М.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника УВД по г. Сочи Краснодарского края, возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель З.М.В. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника УВД по <Адрес...>, выразившегося в не вынесении процессуального решения по его заявлению в отношении Р.М.А., М.О.В., а также менеджеров <...>.
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 октября 2020 года жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе представитель заявителя З.М.В. - Г.Е.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что жалоба соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подписана заявителем, содержит сведения о лице, чьи действия обжалуются. Отмечает, что заявление о преступлении в единственном экземпляре было зарегистрировано в КУСП от 25.03.2020 года и согласно уведомлению находится на проверке в УВД по г. Сочи, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. При этом, жалоба содержала ходатайство об истребовании из УВД по г. Сочи материалов проверки и заявления о преступлении. Обращает внимание, что до настоящего времени заявление о преступлении КУСП от 25.03.2020 года не рассмотрено в порядке ст. 144-145 УПК РФ, решение по результатам рассмотрения заявления не принято. Заявитель, в нарушении ст.ст. 7, 144, 145, ч. 4 ст. 148 УПК РФ, не уведомлен о принятом по заявлению процессуальном решении, что является существенным нарушение прав заявителя и ограничением его права на доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, ограничивающее конституционные права заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Суд первой инстанции, возвращая заявителю жалобу о признании незаконным бездействия начальника УВД по г. Сочи указал, что заявитель не приложил к жалобе копию его заявления о возбуждении уголовного дела, в связи с чем суд не может проверить подсудная ли данная жалоба Центральному районному суду г. Сочи Краснодарского края. Кроме того, указал, что заявителем обжалуется бездействие начальника УВД по г. Сочи, который не является дознавателем, следователем, начальником органа дознания, следствия и процессуальным лицом, действия которого обжалуются в порядке ст. 125 УПК РФ.
Однако, как следует из текста жалобы, заявитель З.М.В. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника УВД по г. Сочи, жалоба соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подписана заявителем, содержит сведения о лице, чьи действия обжалуются.
Указание суда первой инстанции на то, что заявителем не приложена к жалобе копия заявления о возбуждении уголовного дела, не является основанием для возвращения жалобы, поскольку суд не лишен возможности истребовать из УВД по г. Сочи Краснодарского края материал проверки КУСП от 25.03.2020 года для рассмотрения жалобы по существу.
Более того, вопреки доводам суда, жалоба о признании незаконным бездействия начальника УВД по г. Сочи, подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.
Жалоба соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подписана заявителем, в ней указаны адреса лиц, подлежащих вызову в суд, имеется предмет обжалования, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения жалобы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда и направлению материалов дела в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края для рассмотрения жалобы по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 октября 2020 года, которым жалоба З.М.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника УВД по г. Сочи Краснодарского края, возвращена заявителю - отменить.
Материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу, тем же составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка