Постановление Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2020 года №22К-7531/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2020 года Дело N 22К-7531/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Курдакова Г.Л.
при помощнике судьи Потапове Е.Г.
с участием прокурора Пшидаток С.А.,
обвиняемого (посредством ВКС) Гуляева С.А.
адвоката Барышевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Улановой А.А. в защиту интересов Гуляева С.А., на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 октября 2020 года, которым
Гуляеву Станиславу Александровичу, ....... года рождения, уроженцу ......., гражданину РФ, холостому, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей, на ......., то есть до ....... включительно.
Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Улановой А.А. в защиту интересов Гуляева С.А., выслушав мнение обвиняемого и адвоката Барышевой И.Е., просивших обжалуемое постановление суда отменить, а также мнение прокурора Пшидаток с.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя СЧ СУ УВД по г. Сочи .......6 о продлении срока содержания под стражей в отношении Гуляева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на ......., то есть до ......., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Уланова А.А. считает постановление незаконным и необоснованным. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить, из-под стражи Гуляева С.А. - освободить.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. На основании ст. 110 УПК РФ, поскольку в настоящее время не изменились основания, учитываемые судом при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения, оснований для отмены или изменения ее на более мягкую меру пресечения не имеется. Причастность обвиняемого Гуляева С.А. к совершенному преступлению подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Согласно материалам дела, ....... в СЧ СУ УВД по ....... ГУ МВД России по Краснодарскому краю, возбуждено уголовное дело ....... в отношении Гуляева С.А., по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
....... уголовное дело ....... соединено в одном производстве с уголовным делом ......., уголовному делу присвоен ........
....... предварительное следствие по уголовному делу ....... возобновлено, руководителем следственного органа установлен срок предварительного следствия на ........ ....... Гуляев С.А. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.
....... постановлением Центрального районного суда ....... в отношении подозреваемого Гуляева С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ....... суток, то есть, до ........
....... Гуляеву С.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
....... продлён срок предварительного следствия по уголовному делу на 02 ......., то есть до ........
С учетом личности Гуляева С.А., который обвиняется в совершении преступления отнесенного УК РФ к категории тяжкого преступления, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что находясь на свободе обвиняемый, может скрыться от органов предварительного расследования и суда. Также судом учтены требования ч. 2 ст. 97 УПК РФ.
У суда первой инстанции не имелось оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста и запрета определенных действий, т.к. в данном случае суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения на несвязанную с изоляцией от общества.
Кроме того, районным судом при продлении срока содержания обвиняемого под стражей учтены требования Постановления Конституционного суда РФ от 22.03.2005 года, по которому прокурору необходимо 10 суток для изучения уголовного дела, а также суду необходимо 14 суток для решения вопроса о принятии уголовного дела к производству и решения вопроса о дальнейшей мере пресечения. Более того, суд учитывает те обстоятельства, что необходимо органу предварительного расследования для полного, объективного и всестороннего расследования уголовного дела выполнить ряд следственных действий указанных в постановлении (ходатайстве в суд).
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что, что оставаясь на свободе и опасаясь суровости наказания за совершенное преступление, Гуляев С.А. может попытаться скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Оснований к изменению на иную более мягкую меру пресечения у суда не имелось, так как в судебном заседании исследованы в полном объеме конкретные обстоятельства послужившие основанием к принятию решения об удовлетворении ходатайства следователя.
Оснований, препятствующих содержанию Гуляева С.А. под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3.
С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 октября 2020 года, о продлении срока содержания под стражей, на ......., то есть до ....... в отношении Гуляева Станислава Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Улановой А.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка