Постановление Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2020 года №22К-7530/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 22К-7530/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе судьи Карпенко Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,
с участием:
прокурора Мелентьевой В.А.,
адвоката Гапеевой Е.П.
подозреваемого М.
(посредством систем видеоконференц-связи)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Денисова Х.Л., действующего в защиту интересов подозреваемого М., на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 октября 2020 года, которым М., родившемуся <Дата ...> в <Адрес...>, зарегистрированному и проживающему в <Адрес...>, <Адрес...>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 18 суток, то есть по 17 ноября 2020 года включительно.
Заслушав выступления подозреваемого М. и его защитника Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мелентьевой В.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,-
УСТАНОВИЛ:
Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат Денисов Х.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, считая данное постановление незаконным, необоснованным, отказав в ходатайстве следователя.
Адвокат указывает, что органами следствия не представлено суду оснований для подозрения в том, что М. совершил мошенничество в крупном размере. Ни допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая, ни иные допрошенные по делу лица, протоколы которых были представлены в суд, не указали на М., как на лицо совершившее преступление.
Суду не представлены и иные доказательства, дающие основания подозревать его подзащитного в совершении указанного преступления.
М. имеет постоянное место жительства на территории РФ, является студентом, ранее не судим, добровольно и самостоятельно прибыл в г. Сочи для дачи показаний, поэтому нет оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда и продолжить преступную деятельность.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
29.10.2020 года М. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что М. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, наказание за которое уголовный закон предусматривает в лишение свободы на срок до 6 лет, а также то, что М. в городе Сочи не имеет, как постоянного места жительства, так и постоянного источника дохода, то есть средств к существованию, поэтому может продолжить заниматься преступной деятельностью.
По мнению суда апелляционной инстанции, в отношении М. не может быть избрана иная мера пресечения, кроме как заключение под стражу, поскольку в случае отказа в удовлетворении ходатайства подозреваемый, опасаясь суровости наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не имеется оснований для избрания названному подозреваемому иной более мягкой меры пресечения в виде залога, личного поручительства, в том числе и домашнего ареста, поскольку такое ходатайство не заявлялось, а суду не представлено письменное ходатайство лиц, давших личное поручительство, в том числе и внесении денежного залога.
Суду также не представлено каких-либо медицинских документов о наличии у М. тяжкого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей.
Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 октября 2020 года в отношении М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его адвоката - без удовлетворения.
Судья Карпенко Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка