Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-7529/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 22К-7529/2020
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.
при помощнике судьи Чернышовой Н.А., ведущей протокол судебного заседания
с участием прокурора Лисьевой Ю.А.
адвоката Роговой Ж.В.
рассмотрел <данные изъяты> в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Сенаторова М.А. на постановление судьи Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии жалобы заявителя Сенаторова М.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие <данные изъяты> <данные изъяты> Лисаневич А.В, выразившиеся в том, что следователь не удовлетворил его ходатайство и не назначил компьютерно-техническую и фоноскопическую экспертизы.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Роговой Ж.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., считавшей постановление суда законным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Сенаторов М.А. обратился в Каширский городской суд <данные изъяты> с жалобой на бездействие <данные изъяты> <данные изъяты> Лисаневич А.В..
В поданной жалобе заявитель ссылается на то, что следователем не рассмотрены и не удовлетворены его ходатайства о проведении компьютерно-технической и фоноскопической экспертиз по уголовному делу.
Отказывая в принятии поданной заявителем Сенаторовым М.А. жалобы, суд сослался на то, что не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействия) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.
В апелляционной жалобе заявитель Сенаторов М.А. просит отменить постановление суда об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, материал направить на новое судебное рассмотрение. По мнению заявителя, отказывая в принятии жалобы, суд не учёл, что в его адрес не поступало уведомлений о результатах рассмотрения заявленных им ходатайств, что свидетельствует о лишении Сенаторова М.А. права повторно заявлять ходатайства или обжаловать принятые процессуальные решения.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела. Также подлежат обжалованию иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как правильно указал суд в своём постановлении, изложенные в настоящей жалобе доводы не являются предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку суд не уполномочен осуществлять контроль за производством следствия.
Следователь самостоятельно направляет ход расследования по делу и принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, что закреплено в ст. 38 ч. 2 п. 3 УПК РФ.
Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанным решением суда первой инстанции причинён ущерб конституционным правам и свободам Сенаторова М.А. или затруднён его доступ к правосудию, не установлено.
Кроме того, из дополнительно представленных документов следует, уголовное дело в отношении Сенаторова М.А. в настоящее время находится в производстве Каширского городского суда <данные изъяты>. В связи с этим заявитель также вправе поставить перед судом вопросы о признании незаконными или необоснованными решения и действия (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Нарушений положений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии жалобы заявителя Сенаторова М. А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.П.Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
