Постановление Орловского областного суда от 28 мая 2021 года №22К-752/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2021 года Дело N 22К-752/2021
28 мая 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Погорелого А.И.
при ведении протокола секретарем Русановой К.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черкалиной Т.А. в интересах подсудимого А.О. на постановление Северного районного суда г. Орла от <дата>, которым
А.О., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, ранее судимому:
- <дата> <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес> от <дата>) по <...> УК РФ, с применением ч. <...> УК РФ к <...>;
- <дата> <адрес> по ч. <...> УК РФ, с применением ч. <...> УК РФ, (с учетом постановления <адрес> от <дата>, апелляционного постановления <адрес> от <дата>) к <...>, освобожден <дата> по отбытии срока наказания;
- <дата> <адрес> по ч. <...> УК РФ к <...>;
- <дата> <адрес> по ч. <...> УК РФ, с применением ч. <...> УК РФ к <...> освобожден <дата> по отбытии срока наказания,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до <дата>
Заслушав выступления подсудимого А.О. и его адвоката Черкалиной Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
органами предварительного следствия А.О. обвиняется в хищении: имущества <...> с незаконным проникновением в иное хранилище; имущества ФИО4, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; имущества ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину; имущества ФИО6, с незаконным проникновением в жилище.
Уголовное дело в отношении А.О. поступило в Северный районный суд г. Орла <дата> для рассмотрения по существу.
<дата> Орловским районным судом Орловской области в отношении А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался, последний раз Северным районным судом г. Орла на <...>, а всего до <...>, то есть до <дата>.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Черкалина Т.А. в интересах обвиняемого А.О. просит постановление отменить, избрать А.О. меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде. В обоснование указывает, что в суд не представлены доказательства обосновывающиеся основания для продления срока содержания под стражей, предусмотренные ст. 97 УПК РФ; суд не принял во внимание, что А.О. имеет несовершеннолетних детей, постоянное место жительства в <адрес> и <...> суд принял решение только на тяжести инкриминируемых А.О. преступлений. Обращает внимание на то, что, А.О. возместил потерпевшим материальный ущерб и раскаялся в содеянном.
Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Указанные требования закона судом соблюдены.
Как видно из материалов дела, А.О. обвиняется в совершении трех преступлений средней тяжести и одного тяжкого преступления, ранее судим.
Указанные обстоятельства увеличивают вероятность того, что находясь на свободе, подсудимый А.О. может скрыться от суда.
Из представленного материала также усматривается, что мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость избрания А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, а в дальнейшем продления этой меры пресечения, не изменились.
Судом мотивирована невозможность применения в отношении А.О. иной более мягкой меры пресечения (подписка о невыезде, запрет определенных действий, залог, домашний арест).
По указанным основаниям доводы стороны защиты об отсутствии оснований для продления А.О. срока содержания под стражей, являются несостоятельными.
Не усматривает оснований для изменения А.О. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, и суд апелляционной инстанции.
Тот факт, что А.О. имеет несовершеннолетних детей и постоянное место жительства в <адрес>, его бывшей супруге и детям негде проживать, <...>, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.
Доводы стороны защиты о том, что А.О. возместил потерпевшим материальный ущерб, активно способствовал расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, подлежат оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
Доказательств, подтверждающих невозможность содержания А.О. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Доводы А.О. в суде апелляционной инстанции о том, что в следственном изоляторе отсутствует возможность лечить его заболевание, несостоятельны, поскольку объективными доказательствами не подтверждены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Северного районного суда г. Орла от <дата> в отношении А.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка