Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-75/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 22К-75/2021
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи- Баговой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания - Моловой Д.А.,
с участием:
прокурора - Маргушева А.В.,
адвоката Теуважукова Р.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Терчукова К.Т. в интересах обвиняемого Балкарова А.М. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 14 декабря 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Терчукова К.Т. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Балкарова А.М. на постановление следователя СО ОП N УМВД России по г.о. Нальчик Дударова И.Ю. о возбуждении уголовного дела N по п. "з" ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
24 сентября 2020 года следователем СО ОП N УМВД России по г.о.Нальчик Дударовым И.Ю. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 222 УК РФ.
24 сентября 2020 года, следователем Дударовым И.Ю. допрошен Балкаров А.М. в качестве подозреваемого по указанному уголовному делу.
02 октября 2020 года следователем по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП N Управления МВД России по г.о. Нальчик Гупсешевым М.Х. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Балкарова А.М.
11.12.2020 года адвокат Терчуков К.Т. в интересах обвиняемого Балкарова А.М. обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным указанного постановления следователя СО ОП N УМВД России по г.о. Нальчик Дударова И.Ю.
14.12.2020 года Нальчикским городским судом КБР вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Терчуков К.Т. в интересах обвиняемого Балкарова А.М. просит постановление отменить, жалобу в интересах в порядке ст. 125 УПК РФ направить в Нальчикский городской суд КБР для рассмотрения по существу.
Мотивирует тем, что приговор является незаконным и необоснованным.
Со ссылкой на ст. 125 УПК РФ, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, указывает, что постановлением о возбуждении уголовного дела нарушены конституционные права Балкарова А.М., закрепленные в ч.1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ.
Полагает, что постановление от 14 декабря 2020 года не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Оно не содержит какого-либо обоснования принятого судьей решения, что является существенным нарушением уголовно - процессуального закон.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 декабря 2014 г. N, Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает порядок обжалования в суд постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственною органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 1 ст. 125 УПК РФ).
Считает, что содержание описательно-мотивировочной части постановления суда составляют лишь общие ссылки на нормы уголовно-процессуального закона.
Проверив представленный суду материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Теуважукова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Суд, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, сослался в своем постановлении на то, что уголовное дело было возбуждено следователем в отношении неустановленных лиц, в связи с чем права Балкарова А.М., чьи интересы представляет заявитель, обжалуемым постановлением не затрагивались.
Из материалов дела следует, что действительно уголовное дело органом следствия было возбуждено по признакам преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 222 КУК РФ в отношении неустановленных лиц.
Поэтому вывод суда о том, что обжалуемым постановлением права Балкарова А.М., чьи интересы представляет адвокат, не затрагивались, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. Поэтому оснований для принятия жалобы заявителя к рассмотрению не имелось.
Как видно из материала, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Нальчикского городского суда КБР от 14 декабря 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Терчукова К.Т. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Балкарова А.М. на постановление следователя СО ОП N УМВД России по г.о. Нальчик Дударова И.Ю. о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Т.Н. Багова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
