Постановление Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2020 года №22К-7518/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2020 года Дело N 22К-7518/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Перфиловой Л.М.
при секретаре Николаеве А.М.
с участием
прокурора Тарханова В.В.
обвиняемой Х.
адвоката Филиппова Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Филиппова Т.Е. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 октября 2020 года, которым
мера пресечения обвиняемой Х., родившейся ....... в ......., изменена с домашнего ареста на меру пресечения в виде запрета определенных действий сроком до 06.02.2021 с возложением обязанностей своевременно являться по вызовам следователя или в суд.
Запретить обвиняемой Х., ........р.:
покидать территорию муниципального образования г. Краснодар;
- посещать железнодорожные, автовокзалы и аэропорты, а также прилегающую к ним территорию ближе 1,5 км;
посещать увеселительные и развлекательные заведения, торговые центры, кафе и рестораны, осуществляющие продажу алкоголя;
общаться с участниками уголовного судопроизводства, а также лицами, которые находились в непосредственном подчинении у В. и К.;
отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;
использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, с адвокатом, со следователем, уведомив последнего об используемом номере мобильного телефона.
Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений на ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, выслушав обвиняемую Х. и её адвоката Филиппова Т.Е., просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Тарханова В.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Х. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п. "а, б" ч.2 ст.172, п. "б" ч.2 ст.173.1, п. "а, б" ч.4 ст.174.1, ч.2 ст.187, ч.5 ст.33, ст.196, ч.2 ст.210 УК РФ.
02.12.2019г. Х. задержана в порядке ст.91-92 УПК РФ.
03.12.2019г. Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая 07.07.2020г. изменена на домашний арест, срок которого продлен до 01.11.2020г.
12.12.2019г. Х. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п. "а, б" ч.2 ст.172, п. "б" ч.2 ст.173.1, п. "а, б" ч.4 ст.174.1, ч.2 ст.187, ч.5 ст.33, ст.196, ч.2 ст.210 УК РФ.
Срок предварительного следствия продлен до 06.02.2021г.
Следователь обратился в суд с ходатайством об изменении в отношении Х. меры пресечения с домашнего ареста на меру пресечения в виде запрета определенных действий сроком до 06.02.2021 года включительно.
Судом данное ходатайство было удовлетворено.
Не согласившись с принятым судом решением, адвокат .......8 обжаловал данное постановление в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Филиппов Т.Е. считает постановление суда незаконным, необоснованным. Указывает, что судом незаконно установлены ограничения в виде запрета покидать территорию муниципального образования г. Краснодар, поскольку в своем постановлении суд не обосновал принятого решения, а также не посещать увеселительные и развлекательные заведения, торговые центры, кафе и рестораны, осуществляющие продажу алкоголя, поскольку данный запреты не установлены законодательством. Просит постановление изменить, отменить запрет Х. покидать территорию муниципального образования г. Краснодар и посещать увеселительные и развлекательные заведения, торговые центры, кафе и рестораны, осуществляющие продажу алкоголя.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении Пленума от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" следует, что в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. Кроме того, данные обстоятельства должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 данного Кодекса.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд учел, как тяжесть содеянного, так и данные о личности обвиняемого, приняв во внимание наличие у следствия разумных, достаточных оснований к осуществлению уголовного преследования Х. обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения меры пресечения в отношении обвиняемой на более мягкую.
При рассмотрении дела, судом не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Постановление следователя об изменении обвиняемой Х. меры пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий обоснованно фактическими данными, подтверждающими невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч.10 ст.105.1 УПК РФ срок применения запрета устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст.109 УПК РФ.
Так, в соответствии со ст.105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.Как следует из материалов дела, Х. обвиняется в совершении тяжких преступлений против собственности и в совершении тяжкого преступления против общественной безопасности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, находясь на свободе, она может скрыться от органов следствия, а в дальнейшем и суда, принимать меры по сокрытию доказательств, а также продолжить оказывать давление на свидетелей с целью дать нужные ей, К. и В. показания, для выработки единой и согласованной позиции по уходу от уголовной ответственности, пыталась скрыть следы преступной деятельности, что подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, допросами свидетелей, а также иными документами, полученными в ходе производства предварительного следствия, которые представлены для обоснования ходатайства. Являлась номинальным директором ООО ".......", осуществляла бухгалтерскую деятельность более шестидесяти подконтрольных преступной организации (преступному сообществу) организаций, готовила документы для регистрации фирм однодневок и для открытия банковских счетов указанным организациям.
Учитывая тяжесть обвинения, сведения о личности обвиняемой Х., наличии у нее на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, семейное положение, суд верно пришел к выводу о необходимости изменения в отношении Х. меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий, которая обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства на стадии предварительного следствия.
Доводы адвоката о незаконном установлении ограничений в виде запрета покидать территорию муниципального образования г.Краснодар, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ установлен запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором обвиняемый проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях. Однако следователем предоставлено больше прав и разрешений - не выезжать за пределы муниципального образования г. Краснодар.
Однако суд апелляционной инстанции соглашается с доводами адвоката о том, что в каждом большом торговом центре размещены кафе или рестораны, где продаются или могут продаваться спиртные напитки и это означает фактический запрет посещать торговые и развлекательные центры. По этим основаниям суд апелляционной инстанции полагает, что формулировку в части ограничений установленных судом в части запрета на посещение развлекательных заведений, торговых центров, кафе и ресторанов, осуществляющих продажу алкоголя, следует изменить. Разрешить посещение Х. указанных заведений, однако запретить употребление спиртных напитков в них.
Судом апелляционной инстанции никаких существенных нарушений, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.6, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 октября 2020 года в отношении Х. изменить. Разрешить Х. посещение развлекательных заведений, торговых центров, кафе и ресторанов, осуществляющих продажу алкоголя, с запретом употребления в этих заведениях спиртных напитков. В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.М. Перфилова
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка