Постановление Камчатского краевого суда от 14 октября 2020 года №22К-751/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2020 года Дело N 22К-751/2020
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ивакина А.Ю., с участием прокурора Еремеевой С.В., подозреваемого ФИО1, защитника Ловцова А.П., при секретаре Изумрудовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 октября 2020 года, которым в отношении подозреваемого ФИО1, <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
УСТАНОВИЛ:
4 октября 2020 года постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 2 декабря 2020 года.
В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1, выражая несогласие с решение суда, приводит, что скрываться, заниматься преступной деятельностью, мешать расследованию уголовного дела он не намерен. Считает, что суд не учёл то, что он осуществляет уход за матерью, страдающей серьёзным заболеванием, имеет регистрацию и место жительства на территории Камчатского края, у него на иждивении находится малолетний ребёнок, он сотрудничает со следствием. Просит меру пресечения изменить с заключения под стражу на запрет определённых действий.
Проверив представленный материал, заслушав выступления подозреваемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление правильным.
3 октября 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.
В тот же день ФИО1, который пытался скрыться (ч.2 ст.91 УПК РФ) задержан.
Ходатайство следователем ОРПТ ОП N 1 СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа. В нём изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость заключения подозреваемого под стражу. К ходатайству приложены соответствующие материалы.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В качестве обстоятельств для избрания меры пресечения ст.97 УПК РФ предусматривает наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый) скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции взял во внимание, что ФИО1 имеет регистрацию на территории Камчатского края, он дал показания по обстоятельствам инкриминированного ему деяния, то есть те сведения, на которые ссылается апеллянт.
Вместе с тем судом объективно отражено, что данные факторы не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя по следующим причинам.
Предварительное следствие находится на начальном этапе, по делу только начался сбор доказательств.
Возможность причастности ФИО1 к расследуемому событию следует из совокупности представленных органом предварительного следствия копий материалов уголовного дела, включая: показания подозреваемого о хищении им у незнакомого лица телефона, денежных средств с банковской карты, документов; потерпевшего ФИО2 о том, что у него были похищены сотовой телефон, документы и банковские карты, с банковской карты ПАО "Сбербанк" без его ведома были сняты деньги.
Наряду с изложенным выше, личность подозреваемого указывает на его склонность к противоправной деятельности.
Так, ФИО1 подозревается в совершении преступления против собственности в период судимости за совершение умышленного преступления. Также в отношении него осуществляется уголовное преследование за совершение ещё одного аналогичного преступления.
Согласно информации, представленной оперативными сотрудниками правоохранительного органа и инспектором ОИН ФКУ УИИ, ФИО1 по месту регистрации не проживет, не только уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, но и скрылся от уголовно-исполнительной инспекции, а поэтому был объявлен в розыск, ведёт антиобщественные образ жизни, в воспитании своего ребёнка участия не принимает. Оснований не доверять таким сведениям, не имеется, поскольку они предоставлены соответствующими должностными лицами в пределах своих полномочий.
Кроме того ФИО1 при наличии официального места работы, трудовую деятельность там не осуществляет, о чём он подтвердил в судах двух инстанций. Данных об иной трудовой деятельности материал не содержит, что указывает на отсутствие у ФИО1 постоянного источника дохода.
Такие факторы, с учётом тяжести предъявленного обвинения и вероятности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, являются достаточными для признания судом обоснованными доводы следователя о необходимости применения к ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как указывают, что последний может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по делу.
Суждения апелляционной жалобы, включая осуществление ухода за матерью, страдающей серьёзным заболеванием, наличие на иждивении у него малолетнего ребёнка, сотрудничество со следствием, не влекут за собой необходимость отмены или изменения состоявшегося судебного решения, поскольку не опровергают мотивы, по которым суд пришёл к выводу об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Уведомлений о невозможности содержания ФИО1 под стражей, в том числе в связи наличием у него родителя, нуждающегося в постороннем уходе, не имеется.
Судом обсуждалась возможность применения более мягкой меры пресечения, основания, в связи с которыми она не была использована, отражены в постановлении, причин не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе апелляционного рассмотрения материала не установлено.
Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 октября 2020 года отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным, а поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 октября 2020 года в отношении подозреваемого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Ю. Ивакин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка